<meta http-equiv="Content-Type" content="text/html; charset=UTF-8">
    <font face="Arial">Re: Contents of TangerineSDR digest 4/26/2020<br>
      Continuing with the use of Dave's original adapter board and the
      SparkFun 9615 differential i2c extenders he supplied me with,
      since the 4/26 email, I manually loaded and verified the RM3100
      cycle count registers (both 200 and 400 count values) and divided
      results by the appropriate gain factor for each count with some
      patches to Dave's simplei2c.c code.  As claimed in PNI
      documentation, readout is in microTeslas and corresponds to the
      values provided by the NOAA geomagnetic field model for my lat,
      long and altitude; it appears no further calibration steps may be
      Have ordered 350 feet of direct burial shielded CAT5E to place the
      magnetometer in a stable electrically quiet location, about 450
      feet from power lines and vehicle traffic, for further testing,
      preferably with Dave's latest code when available to the group. 
      Prior bus measurements, available on the Google respository,
      confirm that the differential i2c bus extension over twisted pair
      transmission line should easily work to 350 feet. Remote end
      voltage will be supplied by a 3.3 volt LDO regulator of the type
      that Scotty is using on his new board.  Will probably also add
      common mode ferrite chokes to minimize any conducted EMI.<br>
      Jules K2KGJ<br>
    <div class="moz-cite-prefix">On 4/26/2020 12:00 PM,
      <a class="moz-txt-link-abbreviated" href="mailto:tangerinesdr-request@lists.tapr.org">tangerinesdr-request@lists.tapr.org</a> wrote:<br>
    <blockquote type="cite"
      <pre class="moz-quote-pre" wrap="">Send TangerineSDR mailing list submissions to
        <a class="moz-txt-link-abbreviated" href="mailto:tangerinesdr@lists.tapr.org">tangerinesdr@lists.tapr.org</a>

To subscribe or unsubscribe via the World Wide Web, visit
        <a class="moz-txt-link-freetext" href="http://lists.tapr.org/mailman/listinfo/tangerinesdr_lists.tapr.org">http://lists.tapr.org/mailman/listinfo/tangerinesdr_lists.tapr.org</a>
or, via email, send a message with subject or body 'help' to
        <a class="moz-txt-link-abbreviated" href="mailto:tangerinesdr-request@lists.tapr.org">tangerinesdr-request@lists.tapr.org</a>

You can reach the person managing the list at
        <a class="moz-txt-link-abbreviated" href="mailto:tangerinesdr-owner@lists.tapr.org">tangerinesdr-owner@lists.tapr.org</a>

When replying, please edit your Subject line so it is more specific
than "Re: Contents of TangerineSDR digest..."

Today's Topics:

   1. Re: cal results (David Witten)
   2. Re: cal results (Julius Madey)


Message: 1
Date: Sat, 25 Apr 2020 22:59:29 -0500
From: David Witten <a class="moz-txt-link-rfc2396E" href="mailto:wittend@wwrinc.com"><wittend@wwrinc.com></a>
To: Julius Madey <a class="moz-txt-link-rfc2396E" href="mailto:hillfox@fairpoint.net"><hillfox@fairpoint.net></a>, <a class="moz-txt-link-abbreviated" href="mailto:tangerinesdr@lists.tapr.org">tangerinesdr@lists.tapr.org</a>
Subject: Re: [TangerineSDR] cal results
        <a class="moz-txt-link-rfc2396E" href="mailto:CABJ3BVPMzE1VMpF8N4i1pX0NdFE=3L-RRmXXA=NS_mNi05wfLA@mail.gmail.com"><CABJ3BVPMzE1VMpF8N4i1pX0NdFE=3L-RRmXXA=NS_mNi05wfLA@mail.gmail.com></a>
Content-Type: text/plain; charset="utf-8"

Julius (and anyone else),

Please realize that you are running far ahead of what this code was
intended to do.  It was meant to illustrate the general technique used to
interact with the device.  It was never intended to give meaningful
results.  I had thought that I conveyed that it is only intended to show
that these boards work in a physical sense.

At the least, I know that all the vectors in this code require a correction
for gain.  This is not my current development repository,

I sent Frankie Bonte and her father a much more expensive PNI demonstration
board. It was my hope that they would use it to explore the relationship
between the values from this code and  the values that PNI's own code
produces.  They seem to have chosen to go in some other direction that I do
not understand.  I never received any feedback so I had to purchase another
Demo board and I have not gotten around to using it because I have no
usable Windows machines.

Again, do not expect the code in this github repo to give meaningful
results.  These results have ALWAYS looked wrong to me.

I have another private repo that I have been working on for months, and I
will only make it available when it seems ready to me.

Davei Witten, KD0EAG

On Sat, Apr 25, 2020 at 10:18 PM Julius Madey <a class="moz-txt-link-rfc2396E" href="mailto:hillfox@fairpoint.net"><hillfox@fairpoint.net></a> wrote:

      <blockquote type="cite">
        <pre class="moz-quote-pre" wrap="">Dave,
Made several runs with X,Y and Z sensors interchanges in different

Y and Z  have equal sensitivities
X sensitivity is significantly higher

Using the NOAA model values for my Lat, Long and Altitude, multiplying X
by 0.056 and Y and Z values by 13 gives results quite close to the
predicted model values with the resulting LSDs equal to 1nT.  Close enough
to get a much better idea of noise level.

Looking at the Helmholtz pair test data again, the multiplication values
are twice those quoted above......a factor of 2 difference between the two
methods.  Given that the NOAA model values are probably very close to what
the measured values should be, and since (ambient + test field) - (a,bient
- test field) = 2 x test field, the calculated value for the Helmholz field
is probably off by a factor of two .... back to my notes on the coil field

I don't see anything in the setup instructions for the 3100 registers to
suggest such a difference and I haven't dug into the code yet.

I don't want to post anything on the repository until the calibration
results check out.

Regards and stay well ...

Jules   K2KGJ

      <pre class="moz-quote-pre" wrap="">-------------- next part --------------
An HTML attachment was scrubbed...
URL: <a class="moz-txt-link-rfc2396E" href="http://lists.tapr.org/pipermail/tangerinesdr_lists.tapr.org/attachments/20200425/233a1282/attachment-0001.html"><http://lists.tapr.org/pipermail/tangerinesdr_lists.tapr.org/attachments/20200425/233a1282/attachment-0001.html></a>


Message: 2
Date: Sun, 26 Apr 2020 09:45:01 -0400
From: Julius Madey <a class="moz-txt-link-rfc2396E" href="mailto:hillfox@fairpoint.net"><hillfox@fairpoint.net></a>
To: David Witten <a class="moz-txt-link-rfc2396E" href="mailto:wittend@wwrinc.com"><wittend@wwrinc.com></a>, <a class="moz-txt-link-abbreviated" href="mailto:tangerinesdr@lists.tapr.org">tangerinesdr@lists.tapr.org</a>
Subject: Re: [TangerineSDR] cal results
Message-ID: <a class="moz-txt-link-rfc2396E" href="mailto:e76685f0-e330-283c-7bd7-56afdb5c55f4@fairpoint.net"><e76685f0-e330-283c-7bd7-56afdb5c55f4@fairpoint.net></a>
Content-Type: text/plain; charset="utf-8"; Format="flowed"

Fully understand; just wanted to share my results with you.

I'm more comfortable now with relatively simple low cost techniques to 
do some sort of calibration; the single axis Helmholz pair I built in 
1990 cost about $10 in material plus a simple regulated power supply and 
the NOAA geomag model for a specific lat/long/elevation is pretty good.

Your test code has been EXTREMELY USEFUL in my experiments and let me 
get this thing up and running quickly without spending time doing my own 
coding; the output is consistent which allows comparison to known field 

Would also have taken me a lot longer to get up and running without your 
assistance with the adapter board and the Spark Fun items.

Best regards,

Jules Madey? K2KGJ

On 4/25/2020 11:59 PM, David Witten wrote:
      <blockquote type="cite">
        <pre class="moz-quote-pre" wrap="">Julius (and anyone else),

Please realize that you are running far ahead of what this code was 
intended to do.? It was meant to illustrate the general technique used 
to interact with the device.? It was never intended to give meaningful 
results.? I had thought that I conveyed that it is only intended to 
show that these boards work in?a physical sense.

At the least, I know that all the vectors in this code require a 
correction for gain.? This is not my current development repository,

I sent Frankie Bonte and her father a much more expensive PNI 
demonstration board. It was my hope that they would use it to explore 
the relationship between the values from this code and? the values 
that PNI's own code produces.? They seem to have chosen to go in some 
other direction that I do not understand.? I never received any 
feedback so I had to purchase another Demo board and I have not gotten 
around to using it because I have no usable Windows machines.

Again, do not expect the code in this github repo to give meaningful 
results.? These results have ALWAYS looked wrong to me.

I have another private repo that I have been working on for months, 
and I will only make it available when it seems ready to me.

Davei Witten, KD0EAG

On Sat, Apr 25, 2020 at 10:18 PM Julius Madey <<a class="moz-txt-link-abbreviated" href="mailto:hillfox@fairpoint.net">hillfox@fairpoint.net</a> 
<a class="moz-txt-link-rfc2396E" href="mailto:hillfox@fairpoint.net"><mailto:hillfox@fairpoint.net></a>> wrote:

    Made several runs with X,Y and Z sensors interchanges in different

    Y and Z? have equal sensitivities
    X sensitivity is significantly higher

    Using the NOAA model values for my Lat, Long and Altitude,
    multiplying X by 0.056 and Y and Z values by 13 gives results
    quite close to the predicted model values with the resulting LSDs
    equal to 1nT.? Close enough to get a much better idea of noise level.

    Looking at the Helmholtz pair test data again, the multiplication
    values are twice those quoted above......a factor of 2 difference
    between the two methods.? Given that the NOAA model values are
    probably very close to what the measured values should be, and
    since (ambient + test field) - (a,bient - test field) = 2 x test
    field, the calculated value for the Helmholz field is probably off
    by a factor of two .... back to my notes on the coil field ....

    I don't see anything in the setup instructions for the 3100
    registers to suggest such a difference and I haven't dug into the
    code yet.

    I don't want to post anything on the repository until the
    calibration results check out.

    Regards and stay well ...

    Jules ? K2KGJ

      <pre class="moz-quote-pre" wrap="">
-------------- next part --------------
An HTML attachment was scrubbed...
URL: <a class="moz-txt-link-rfc2396E" href="http://lists.tapr.org/pipermail/tangerinesdr_lists.tapr.org/attachments/20200426/284a2d2f/attachment-0001.html"><http://lists.tapr.org/pipermail/tangerinesdr_lists.tapr.org/attachments/20200426/284a2d2f/attachment-0001.html></a>


Subject: Digest Footer

TangerineSDR mailing list
<a class="moz-txt-link-abbreviated" href="mailto:TangerineSDR@lists.tapr.org">TangerineSDR@lists.tapr.org</a>
<a class="moz-txt-link-freetext" href="http://lists.tapr.org/mailman/listinfo/tangerinesdr_lists.tapr.org">http://lists.tapr.org/mailman/listinfo/tangerinesdr_lists.tapr.org</a>


End of TangerineSDR Digest, Vol 13, Issue 49