<html>
  <head>
    <meta http-equiv="Content-Type" content="text/html; charset=UTF-8">
  </head>
  <body>
    <font face="Arial">Dave,<br>
      Fully understand; just wanted to share my results with you.  <br>
      <br>
      I'm more comfortable now with relatively simple low cost
      techniques to do some sort of calibration; the single axis
      Helmholz pair I built in 1990 cost about $10 in material plus a
      simple regulated power supply and the NOAA geomag model for a
      specific lat/long/elevation is pretty good.  <br>
      <br>
      Your test code has been EXTREMELY USEFUL in my experiments and let
      me get this thing up and running quickly without spending time
      doing my own coding; the output is consistent which allows
      comparison to known field values.  <br>
      <br>
      Would also have taken me a lot longer to get up and running
      without your assistance with the adapter board and the Spark Fun
      items.<br>
      <br>
      Best regards,  <br>
      <br>
      Jules Madey  K2KGJ<br>
      <br>
    </font><br>
    <div class="moz-cite-prefix">On 4/25/2020 11:59 PM, David Witten
      wrote:<br>
    </div>
    <blockquote type="cite"
cite="mid:CABJ3BVPMzE1VMpF8N4i1pX0NdFE=3L-RRmXXA=NS_mNi05wfLA@mail.gmail.com">
      <meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=UTF-8">
      <div dir="ltr">Julius (and anyone else),
        <div><br>
        </div>
        <div>Please realize that you are running far ahead of what this
          code was intended to do.  It was meant to illustrate the
          general technique used to interact with the device.  It was
          never intended to give meaningful results.  I had thought that
          I conveyed that it is only intended to show that these boards
          work in a physical sense.</div>
        <div><br>
        </div>
        <div>At the least, I know that all the vectors in this code
          require a correction for gain.  This is not my current
          development repository, </div>
        <div><br>
        </div>
        <div>I sent Frankie Bonte and her father a much more expensive
          PNI demonstration board. It was my hope that they would use it
          to explore the relationship between the values from this code
          and  the values that PNI's own code produces.  They seem to
          have chosen to go in some other direction that I do not
          understand.  I never received any feedback so I had to
          purchase another Demo board and I have not gotten around to
          using it because I have no usable Windows machines.</div>
        <div><br>
        </div>
        <div>Again, do not expect the code in this github repo to give
          meaningful results.  These results have ALWAYS looked wrong to
          me.</div>
        <div><br>
        </div>
        <div>I have another private repo that I have been working on for
          months, and I will only make it available when it seems ready
          to me.</div>
        <div><br>
        </div>
        <div>Davei Witten, KD0EAG</div>
        <div><br>
        </div>
      </div>
      <br>
      <div class="gmail_quote">
        <div dir="ltr" class="gmail_attr">On Sat, Apr 25, 2020 at 10:18
          PM Julius Madey <<a href="mailto:hillfox@fairpoint.net"
            moz-do-not-send="true">hillfox@fairpoint.net</a>> wrote:<br>
        </div>
        <blockquote class="gmail_quote" style="margin:0px 0px 0px
          0.8ex;border-left:1px solid rgb(204,204,204);padding-left:1ex">
          <div> <font face="Arial">Dave,<br>
              Made several runs with X,Y and Z sensors interchanges in
              different orientations.<br>
              <br>
              Y and Z  have equal sensitivities<br>
              X sensitivity is significantly higher<br>
              <br>
              Using the NOAA model values for my Lat, Long and Altitude,
              multiplying X by 0.056 and Y and Z values by 13 gives
              results quite close to the predicted model values with the
              resulting LSDs equal to 1nT.  Close enough to get a much
              better idea of noise level.<br>
              <br>
              Looking at the Helmholtz pair test data again, the
              multiplication values are twice those quoted above......a
              factor of 2 difference between the two methods.  Given
              that the NOAA model values are probably very close to what
              the measured values should be, and since (ambient + test
              field) - (a,bient - test field) = 2 x test field, the
              calculated value for the Helmholz field is probably off by
              a factor of two .... back to my notes on the coil field
              ....<br>
              <br>
              I don't see anything in the setup instructions for the
              3100 registers to suggest such a difference and I haven't
              dug into the code yet.<br>
              <br>
              I don't want to post anything on the repository until the
              calibration results check out.<br>
              <br>
              Regards and stay well ...<br>
              <br>
              Jules   K2KGJ<br>
               <br>
            </font> </div>
        </blockquote>
      </div>
    </blockquote>
    <br>
  </body>
</html>