<html><head></head><body style="zoom: 0%;"><div dir="auto">I'm en route but if Scotty or Tom McD don't folllw up, I'll explain in a day or two.</div>

<div class="gmail_quote" >On Sep 30, 2019, at 8:28 AM, Phil Erickson <<a href="mailto:phil.erickson@gmail.com" target="_blank">phil.erickson@gmail.com</a>> wrote:<blockquote class="gmail_quote" style="margin: 0pt 0pt 0pt 0.8ex; border-left: 1px solid rgb(204, 204, 204); padding-left: 1ex;">

<div dir="ltr">

 Hi folks,

 <div>

  <br>

 </div>

 <div>

    You seem to be using a bit of shorthand here regarding the approach used in the Hermes design, and the (what must be recent) addressing of phase glitches(?) that were discovered.  Can you provide a summary for me so I can see how it might impact the science performance of the TangerineSDR?

 </div>

 <div>

  <br>

 </div>

 <div>

  Cheers

 </div>

 <div>

  Phil

 </div>

</div>

<br>

<div class="gmail_quote">

 <div dir="ltr" class="gmail_attr">

  On Mon, Sep 30, 2019 at 8:15 AM John Ackermann. N8UR via TangerineSDR <

  <a href="mailto:tangerinesdr@lists.tapr.org">tangerinesdr@lists.tapr.org</a>> wrote:

  <br>

 </div>

 <blockquote class="gmail_quote" style="margin:0px 0px 0px 0.8ex;border-left-width:1px;border-left-style:solid;border-left-color:rgb(204,204,204);padding-left:1ex">

  <div style="zoom:0%">

   <div dir="auto">

    Scotty, I just had a thought -- would it be feasible to breadboard the 122.88 PLL circuit with a cheap FPGA so we could do some tests to optimize the loop design (both hardware and VHDL)?  It would be interestimg to test filter bandwidth, divisor ratios, etc.

   </div> 

   <div class="gmail_quote">

    On Sep 29, 2019, at 9:41 PM, Scotty Cowling via TangerineSDR <

    <a href="mailto:tangerinesdr@lists.tapr.org" target="_blank">tangerinesdr@lists.tapr.org</a>> wrote:

    <blockquote class="gmail_quote" style="margin:0pt 0pt 0pt 0.8ex;border-left-width:1px;border-left-style:solid;border-left-color:rgb(204,204,204);padding-left:1ex"> 

     <pre>Hi John,<br><br>So does it look like the Crystek oscillator with a 4-way output buffer <br>is the best solution for the stand-alone (no CKM) version of the DE?<br><br>The oscillator is about $15 in quantity, with the 4-way buffer (Si Labs <br>SI53341-B-GM) at $1.17 in quantity. This seems to be the cheapest way to <br>get the best non-GPSDO performance, and if we can get the Hermes method <br>to work we could use it as the basis of the GPSDO CKM, couldn't we?<br><br>73,<br>Scotty WA2DFI<br><br>On 2019-09-29 16:27, John Ackermann N8UR via TangerineSDR wrote:<br>

      <blockquote class="gmail_quote" style="margin:0pt 0pt 1ex 0.8ex;border-left-width:1px;border-left-style:solid;border-left-color:rgb(114,159,207);padding-left:1ex">

        Thanks for that Lyle.  The 570 is a neat device, but as you said is

       <br> stand-alone.

       <br>

       <br> We were looking at the SiLabs 543x series clock generator/cleanup/driver

       <br> chips which are basically complex synthesizers with virtually arbitrary

       <br> input frequency and multiple independent outputs settable to anything

       <br> from 1 Hz to over 1 GHz.  The niftiest versions use a 48 MHz crystal

       <br> oscillator as a phase noise cleanup and can get to a pretty impressive

       <br> noise floor (something around -150 at 144 MHz) but not as good as the

       <br> Crystek 122.88 MHz VCXO.

       <br>

       <br> But they're in the $13-18 price range (depending on type), have some

       <br> fiddly layout requirements (want a six layer board), and require

       <br> ultra-low-noise regulators at significant current, so as much as I love

       <br> the idea, I'm not sure it's the right choice, at least for a first-out

       <br> version.

       <br>

       <br> For just a 122.88 output, the Crystek with a four-way output buffer is

       <br> cheaper and cleaner.  And we've learned what caused the PLL performance

       <br> problem in the Hermes-derived boards, so hopefully can avoid that this

       <br> time around.

       <br>

       <br> 73,

       <br> John

       <br> ----

       <br>

       <br> On 9/29/19 6:27 PM, Lyle Johnson wrote:

       <br>

       <blockquote class="gmail_quote" style="margin:0pt 0pt 1ex 0.8ex;border-left-width:1px;border-left-style:solid;border-left-color:rgb(173,127,168);padding-left:1ex">

         We used the Si570 in the K3S and KX3 synthesizers. Excellent noise characteristics but can’t be slaved to an external reference. We use a SiLabs synth in the KX2 that can use an external reference but noise performance is much worse.

        <br>

        <br> FWIW, Lyle KK7P

        <br>

        <br> Sent from my iPhone

        <br>

        <br>

        <blockquote class="gmail_quote" style="margin:0pt 0pt 1ex 0.8ex;border-left-width:1px;border-left-style:solid;border-left-color:rgb(138,226,52);padding-left:1ex">

          On Sep 29, 2019, at 2:39 PM, John Ackermann N8UR via TangerineSDR <

         <a href="mailto:tangerinesdr@lists.tapr.org" target="_blank">tangerinesdr@lists.tapr.org</a>> wrote:

         <br>

         <br> To the TangerineSDR list --

         <br>

         <br> I've spent the week since DCC thinking about GPSDO questions and getting

         <br> things in place to do some experiments. I was going to put together a

         <br> starting-point paper and send it to you and a few time/gps-nuts but

thought it was better to get some data first.

         <br>

         <br> In quick summary:

         <br>

         <br> A GPSDO is nothing more than a crystal oscillator ("XO") with an EFC

         <br> input that is steered to frequency by reference to the precise time

         <br> available from a GPS receiver, usually in the form of a pulse-per-second

         <br> signal. The crystal oscillator can have excellent short-term stability,

         <br> but will drift (age) over time and is subject to environmental

         <br> variables, particularly temperature. The GPS system has excellent long

         <br> term stability and accuracy, ultimately tracking USNO(UTC) but short

term usually requires long averaging times to reach that performance.

         <br>

         <br> The task of the GPS designer, given the known performance of the XO and

         <br> the GPS constellation, is to optimize the control loop to extract the

best of both.

         <br>

A better XO allows the time constant of the control loop to be longer.

         <br> A quieter GPS implementation allows the time constant of the control

         <br> loop to be shorter. What's of interest to me is that a shorter control

         <br> loop implies lower performance requirements on the XO, and that might

result in a way to lower overall GPSDO cost.

         <br>

         <br> This wouldn't be very interesting except that there are now some low

         <br> cost GPS receiver modules available that might -- maybe, perhaps,

         <br> possibly -- provide a lower-noise GPS time reference. u-Blox

         <br> (

         <a href="https://www.u-Blox.com" target="_blank">https://www.u-Blox.com</a>) has released a bewildering variety of

         <br> navigation and timing modules with varying capabilities. I've attached

a table that I put together by extracting data from the u-Blox web site.

         <br>

         <br> I'll soon have my hands on five of these modules with different

         <br> capabilities (and price points). Once I've had a chance to take some

         <br> initial measurements, and verify some specs that aren't clear from the

         <br> documentation, I'll provide an updated report that might serve as the

basis for some design discussions.

         <br>

         <br> I'm also reaching out to a few friends in the time-nuts world to get

         <br> some recommendations for readily available 10 MHz XOs at a couple of

         <br> different price/performance points that we can at least use to provide

         <br> cost information.

         <br>

         <br> Finally, I'm thinking about whether the SiLabs frequency synthesizer

         <br> chip is the most cost-effective way to get the low-phase-noise 122.88

         <br> MHz performance we need. It might be cheaper, and better, to use the

         <br> Hermes scheme, where a very low jitter 122.88 VCXO is locked to the 10

         <br> MHz reference -- provided we fix the known problem with the Hermes

         <br> implementation. The synthesizer offers flexibility, but I think its

         <br> cost (with required supporting components) will be greater than the

         <br> Crystek 122.88 oscillator module, and its phase noise performance not

quite as good.

         <br>

Anyway, more to come.

         <br>

         <br> 73,

         <br> John

         <br>

         <br>

         <br>

         <br> <uBlox_GPS_Comparison_v2.pdf>

         <br> -- 

         <br> TangerineSDR mailing list

         <br> 

         <a href="mailto:TangerineSDR@lists.tapr.org" target="_blank">TangerineSDR@lists.tapr.org</a>

         <br> 

         <a href="http://lists.tapr.org/mailman/listinfo/tangerinesdr_lists.tapr.org" target="_blank">http://lists.tapr.org/mailman/listinfo/tangerinesdr_lists.tapr.org</a>

         <br>

        </blockquote>

       </blockquote>

       <br>

      </blockquote><br><br><br></pre>

    </blockquote>

   </div>

  </div>-- 

  <br> TangerineSDR mailing list

  <br> 

  <a href="mailto:TangerineSDR@lists.tapr.org" target="_blank">TangerineSDR@lists.tapr.org</a>

  <br> 

  <a href="http://lists.tapr.org/mailman/listinfo/tangerinesdr_lists.tapr.org" rel="noreferrer" target="_blank">http://lists.tapr.org/mailman/listinfo/tangerinesdr_lists.tapr.org</a>

  <br> 

 </blockquote>

</div>

<br clear="all">

<div>

 <br>

</div>-- 

<br>

<div dir="ltr" class="gmail_signature">

 ----

 <br>Phil Erickson

 <br>

 <a href="mailto:phil.erickson@gmail.com" target="_blank">phil.erickson@gmail.com</a>

 <br>

</div></blockquote></div></body></html>