<div dir="ltr"><span class="gmail-im" style="color:rgb(80,0,80)">On Sun, Feb 13, 2022 at 6:15 PM Steve Dimse <<a href="mailto:steve@dimse.com" target="_blank">steve@dimse.com</a>> wrote:<br>><br>> Am I the only one that did not see this? It is not on either of the two ways I get email from the sig, including in junk mail folders. It is on the TAPR web archive of the sig though. I want to be sure everyone has seen it<br>><br>> <a href="http://lists.tapr.org/pipermail/aprssig_lists.tapr.org/2022-February/049227.html" target="_blank">http://lists.tapr.org/pipermail/aprssig_lists.tapr.org/2022-February/049227.html</a><br>><br>> I support this proposal. I do think it is important there be a formal aspect to APRS moving forward. Bob was the authority in APRS and especially the protocol, and if nothing fills that void I can see chaos in APRS' future.<br><br></span>I missed that, thanks for pointing it out. I think it's great that so many people are interested in moving things forward! However, I don't know if we need a formal 501c3. That structure is great for fundraising - but for most of the activities people are proposing, there isn't too much of a need for fundraising. If Jeff W4JEW and his team have things that they need funds for, then I'm all for it (and would probably donate!) If it's small scale stuff (<$10k), a Patreon/GoFundMe/Venmo/PayPal would probably suffice.<br><br>I disagree that the lack of a formal authority would lead to chaos. There's the famous essay "The Cathedral and the Bazaar" by Eric Raymond that describes this dichotomy as it exists in technology development. When it comes to hobby activity, the bazaar (grassroots/bottom-up) approach tends to be more successful long term. But APRS also has a commercial aspect, and there I would actually argue that there is a formal authority: the major software and hardware vendors. If <a href="http://aprs.fi/" target="_blank">aprs.fi</a>, aprsdirect, YAAC, aprsdroid, direwolf (among many other excellent projects!) suddenly accept some APRS data extension, then downstream hardware developers will use it (which is reality: those software projects accept telemetry formats that are not formally in the spec, I believe). Regardless of whatever a formal authority says, if Kenwood or Yaesu add some feature, the whole community will likely adopt it. If some open-source/open-hardware project is successful and develops/uses a feature (qrplabs, Mobilinkd, the uSDX project among many other companies/projects that I think are amazing), the major manufacturers will add the feature or risk losing market share (and if we adopt an open source approach, there would be no IP barriers).<br><br>Something I see coming in the next decade, with the increase in SDR-based radios, is that the AFSK hard-limit might be relaxing. Upgrading hardware to new modes will be as simple as a software download (instead of having to buy a whole new rig). In that case, multiple APRS modes can coexist *on the same hardware, simultaneously.* This is another reason why I think the future of APRS is in the "bazaar" instead of the "cathedral." Adding to that, as Hessu pointed out, there's tremendous growth in Asia that (as far as I know) is not represented on this list - so any centralized voice that does not include them won't have much authority.<div><br></div><div>My conclusion is that a combination of technical, global, and economic factors are pointing towards a development structure closer to Linux than Windows.</div><font color="#888888"><div><br></div><div>-Scott</div></font></div><br><div class="gmail_quote"><div dir="ltr" class="gmail_attr">On Sun, Feb 13, 2022 at 6:15 PM Steve Dimse <<a href="mailto:steve@dimse.com">steve@dimse.com</a>> wrote:<br></div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0px 0px 0px 0.8ex;border-left:1px solid rgb(204,204,204);padding-left:1ex">Am I the only one that did not see this? It is not on either of the two ways I get email from the sig, including in junk mail folders. It is on the TAPR web archive of the sig though. I want to be sure everyone has seen it<br>
<br>
<a href="http://lists.tapr.org/pipermail/aprssig_lists.tapr.org/2022-February/049227.html" rel="noreferrer" target="_blank">http://lists.tapr.org/pipermail/aprssig_lists.tapr.org/2022-February/049227.html</a><br>
<br>
I support this proposal. I do think it is important there be a formal aspect to APRS moving forward. Bob was the authority in APRS and especially the protocol, and if nothing fills that void I can see chaos in APRS' future.<br>
<br>
What we have seen here so far are a lot of interesting ideas. The two I see that have some chance of being carried out in the short term are Hessu's plan to github tocalls, and KD9PDP's proposal to handle a rewrite. I've commented on the former already. If a group forms he will fold it into that.<br>
<br>
As to KD9PDP's proposal, someone needs to do it, and no one else is stepping forward. The 1.1 errata were well vetted. As Scott points out, 1.2 is a completely different thing, and I do not think anything from there should be added to a definitive document without community discussion and approval. <br>
<br>
But that brings up the big issue, how is such a discussion and approval to be accomplished? That is why I think a formal, open membership group is so important. Some have complained about it being US centric. I do not care what country it is based in, if someone else wants to organize it based in another county great, step forward so we can discuss. Otherwise, let it get organized where those willing to put in the work are located.<br>
<br>
Steve K4HG<br>
<br>
<br>
<br>
_______________________________________________<br>
aprssig mailing list<br>
<a href="mailto:aprssig@lists.tapr.org" target="_blank">aprssig@lists.tapr.org</a><br>
<a href="http://lists.tapr.org/mailman/listinfo/aprssig_lists.tapr.org" rel="noreferrer" target="_blank">http://lists.tapr.org/mailman/listinfo/aprssig_lists.tapr.org</a><br>
</blockquote></div><br clear="all"><div><br></div>-- <br><div dir="ltr" class="gmail_signature"><div dir="ltr"><div><div dir="ltr"><div><div dir="ltr"><div><div dir="ltr"><div><div dir="ltr"><div><div><b style="font-size:12.8px"><img src="http://onmessage.nd.edu/assets/203921/monogrambanner.png"><br></b></div><div><b style="font-size:12.8px"><br></b></div><div><font face="times new roman, serif"><b style="font-size:12.8px">Scott Howard, PhD</b><br></font></div></div><div><font face="times new roman, serif"><i>Associate Professor</i></font></div><div><font face="times new roman, serif">Department of Electrical Engineering</font></div><div><font face="times new roman, serif">College of Engineering Bioengineering Program<br>University of Notre Dame</font></div><div><a href="http://ee.nd.edu" target="_blank"><font face="times new roman, serif">http://ee.nd.edu</font></a></div><div><font face="times new roman, serif"><br></font></div><div><font face="times new roman, serif"><span style="font-size:12.8px">574-631-2570 (direct)</span><br style="font-size:12.8px">574-631-4393 (fax)</font></div><div><font face="times new roman, serif"><br></font></div><div><div style="font-size:12.8px"><font face="times new roman, serif"><a href="https://howardphotonics.nd.edu" target="_blank">https://howardphotonics.nd.edu</a></font></div><div><font face="times new roman, serif">Follow me on <a href="https://twitter.com/HowardPhotonics" target="_blank">Twitter @HowardPhotonics</a></font></div></div><div><span style="font-size:12.8px"><font face="times new roman, serif"><br></font></span></div><div><font face="times new roman, serif"><span style="font-size:12.8px">262 Fitzpatrick Hall</span><br></font></div><div><font face="times new roman, serif">Notre Dame, IN 46556</font></div><div><br></div><div><img src="http://onmessage.nd.edu/assets/203920/academicmark.png"><br></div></div></div></div></div></div></div></div></div></div></div>