<div dir="ltr"><div dir="ltr"><br></div><br><div class="gmail_quote"><div dir="ltr" class="gmail_attr">On Tue, May 19, 2020 at 11:04 AM Iain R. Learmonth <<a href="mailto:irl@hambsd.org">irl@hambsd.org</a>> wrote:<br></div><div> </div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0px 0px 0px 0.8ex;border-left-width:1px;border-left-style:solid;border-left-color:rgb(204,204,204);padding-left:1ex">You get to save a UDP header's worth of overhead,</blockquote><div><br></div><div>That seems a pretty small win in exchange for requiring development of a completely separate transport layer when there are a couple of pretty good ones already sitting there.</div><div> </div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0px 0px 0px 0.8ex;border-left-width:1px;border-left-style:solid;border-left-color:rgb(204,204,204);padding-left:1ex"> and it's an update to<br>
a protocol that already exists.</blockquote><div><br></div><div>Is this the same standard that's falling out of modern kernels for lack of development/modernization?</div><div><br></div><div>What's the use-case for an ax25/ip network?</div><div><br></div><div>Sorry, i don't mean to be argumentative (as I probably sound), I just don't understand where you're going.</div><div><br></div></div><div dir="ltr" class="gmail_signature">-Jason<br>kg4wsv</div></div>