<div dir="ltr"><div class="gmail_extra"><div class="gmail_quote">On Wed, Nov 29, 2017 at 9:35 AM, John D. Hays <span dir="ltr"><<a href="mailto:john@hays.org" target="_blank">john@hays.org</a>></span> wrote:<br><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0px 0px 0px 0.8ex;border-left:1px solid rgb(204,204,204);padding-left:1ex"><div dir="ltr">I think a much better approach would be to use an improved beacon type.  The message should contain:<div><br></div><div>LAT/LONG (Approximate or Actual)</div><div>Output Freq:  Mhz. with a minimum scale of up to 5 digits after the decimal point (e.g.  440.00625)<br>Input Freq; Mhz. with a minimum scale of up to 5 digits after the decimal point (e.g.  440.00625)</div><div>Mode(s):  FM, NFM, D-STAR, DMR, Fusion, CODEC2, etc.</div><div>Input signalling:  CTCSS: 123.0, DCS: 44, Color: 1, ... </div><div>Callsign:  W1AW  or "W1AW   C", ...</div><div>Comment: Other information</div></div></blockquote><div><br></div><div>John,</div><div><br></div><div>It's unclear to how this differs from the current spec:</div><div><a href="http://www.aprs.org/info/freqspec.txt">http://www.aprs.org/info/freqspec.txt</a></div><div>Are you just suggesting adding identifiers for the digital modes and their respective access control systems to this spec?</div><div><br></div><div>Tom KD7LXL </div></div></div></div>