<div dir="auto"><div>If you're only interested in a specific two digis, you could instead generate two packets with specific paths of "DIGIA" and "DIGIB" or one packet with "DIGIA,DIGIB" to elliminate the need to get buy-in and continued support from other operators. </div><div dir="auto"><br></div><div dir="auto">Depends if they happen to have digipeating on their own call turned on. <br><br><div data-smartmail="gmail_signature" dir="auto">Kenneth Finnegan</div><div class="gmail_extra" dir="auto"><br><div class="gmail_quote">On Nov 10, 2017 07:34, "Dan Srebnick" <<a href="mailto:k2dls@k2dls.net">k2dls@k2dls.net</a>> wrote:<br type="attribution"><blockquote class="quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex">I live near the NJ shore and send wx alerts via RF that relate to<br>
coastal waters.  There is no need to propagate these alerts inland.<br>
There are a couple of high profile digis along the coast and I was<br>
thinking about using the SSn-N model to create a via path that would<br>
ONLY get digi'd along the coast by participating stations.<br>
<br>
I was thinking of something along the lines of MMn-N and then asking<br>
the operators of the two digis of interest if they would set that up<br>
using the UIFLOOD definition usually used for SSn-N.<br>
<br>
Any thoughts or suggestions?<br>
<br>
______________________________<wbr>_________________<br>
aprssig mailing list<br>
<a href="mailto:aprssig@tapr.org">aprssig@tapr.org</a><br>
<a href="http://www.tapr.org/mailman/listinfo/aprssig" rel="noreferrer" target="_blank">http://www.tapr.org/mailman/<wbr>listinfo/aprssig</a><br>
</blockquote></div><br></div></div></div>