<div dir="ltr"><div class="gmail_extra"><div class="gmail_quote"><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0px 0px 0px 0.8ex;padding-left:1ex;border-left-color:rgb(204,204,204);border-left-width:1px;border-left-style:solid">>> If we bgine using #J overlays for APRS-IS satelite ground stations, what conflicts will arise?<br>
</blockquote><div> </div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0px 0px 0px 0.8ex;padding-left:1ex;border-left-color:rgb(204,204,204);border-left-width:1px;border-left-style:solid">>
I can only repeat things I have said before about other proposals to identify function based on symbols.<br>
<br>
> 1. Each station only gets one symbol. If a station has more than one function it has no choice but to not send one of the symbols, and it takes away the personalization option that has always been attractive to hams participating in APRS.<br><br></blockquote><div>I'd say each Radio only gets one symbol, and these permanent gound station radios listening on 145.825 as satellite grouind stations are only doing a single function. And they are not on 144.39 where their other station symbols might be.</div><div> </div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0px 0px 0px 0.8ex;padding-left:1ex;border-left-color:rgb(204,204,204);border-left-width:1px;border-left-style:solid">
> 2. You will never get great compliance with anything that is user-configurable, especially if it involves station identity. Even if #1 were not a problem there will always be people that will not do it correctly.<br></blockquote><div><br></div><div>But no reason not to have a standard for those that want to make it an identifiable network.</div><div> </div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0px 0px 0px 0.8ex;padding-left:1ex;border-left-color:rgb(204,204,204);border-left-width:1px;border-left-style:solid">
> 3. Even if 1 and 2 aren't a problem, you only get those who intend to be satellite gates, not those who actually meet equipment, performance, and configuration requirements.<br></blockquote><div><br></div><div>Thats exaclty what we want.  We want them to self identify and there are multiple overlays so each Satgate station can identiy their category and so one-size does not have to fit all. </div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0px 0px 0px 0.8ex;padding-left:1ex;border-left-color:rgb(204,204,204);border-left-width:1px;border-left-style:solid">
<br>
It is easy to identify those people who function as satellite gateways using the path of packets. Creating a database from the actual data will catch those who actually function as satgates without needing any extra compliance from the operators.<br></blockquote><div><br></div><div>Yes, but two problems.  First you need a symbol to be able to do an easy sort-by-symbol map which is usually the first-order view of APRS information. You cannot sort a map based on the QAR construct. And second not all of the 330 stations that actually IGated are the permanet core satgatges we are interested in.  See below.</div><div> </div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0px 0px 0px 0.8ex;padding-left:1ex;border-left-color:rgb(204,204,204);border-left-width:1px;border-left-style:solid">
> If you want more info on the station config then you ought to either use something in the comment or better, a user-defined packet, or user a registration system.<br>
<br></blockquote><div>Yes, part of the proposal to clean up the ground station network was to choose a symbol family and also to standardaize what info we need in the Status text.  First of course is to include fequency if it is anything other than 145.825</div><div> </div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0px 0px 0px 0.8ex;padding-left:1ex;border-left-color:rgb(204,204,204);border-left-width:1px;border-left-style:solid">
>Finally, I've never counted the number of active satgates but I'd be surprised if it passed 50 on any given day, not the hundreds you claim in the AMSAT message. We certainly have hundreds on 144.39, but not on 145.825. And with the temporary demise of the ISS packet system, I'm sure the number has dwindled quickly as it has during other prolonged outages and it will take a while to rebuild when something comes back on 145.825. Better not to over-promise on behalf of APRS.<br></blockquote><div><br></div><div>I agree, I don't believe the 330 ground stations either.  But that is what the QAR constcutct reported over the 18 month analysis.  Which is exactly why I want those stations that are dedicated parts of this network to self-identify as same and so that the core constituancy of permanent satgages is what shows through and not just every station that QSY'ed to the 145.825 for a few contacts and then happendd to igate some packet while there.</div><div><br></div><div>I want to identify those permanent assets, and give them the means to consistently identify their capabilities so we can quantify the network. and so that every user that happens to make a satellite contact while his rig happened to be on the internet then permanently shows up as a permanent satgate</div><div><br></div><div>Bob, WB4APR</div><div>______________________________<wbr>_________________<br>
aprssig mailing list<br>
<a href="mailto:aprssig@tapr.org">aprssig@tapr.org</a><br>
<a href="http://www.tapr.org/mailman/listinfo/aprssig" target="_blank" rel="noreferrer">http://www.tapr.org/mailman/<wbr>listinfo/aprssig</a><br></div>
</div><br></div></div>