<div dir="ltr">On Fri, Feb 24, 2017 at 6:21 PM, Lynn W. Deffenbaugh (Mr) <span dir="ltr"><<a href="mailto:ldeffenb@homeside.to" target="_blank">ldeffenb@homeside.to</a>></span> <wbr>wrote:<br><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0px 0px 0px 0.8ex;border-left:1px solid rgb(204,204,204);padding-left:1ex"><div bgcolor="#FFFFFF"><div class="m_117571315473144100gmail-m_-6946053030353484328moz-cite-prefix">Actually, I think the discussion was to implement an IGate mode whereby it would never gate a directly received packet, one with no used path components.</div></div></blockquote><div class="gmail_extra"><br></div><div class="gmail_extra">And my counter arguments were:</div><div class="gmail_extra">1. This excludes packets originating from the satellites, which are probably pretty interesting.</div><div class="gmail_extra">2. Whitelists as deployed on I-gates for satellites would always lag behind the current constellation, and it's likely packets from satellites during their first few days of bring-up would be the most critical to capture.</div><div class="gmail_extra">3. Anyone actually trying to use 145.825MHz to do something useful instead of just a vanity exercise in bouncing a packet off a satellite would rather have their packets I-gated directly instead of *maybe* getting digipeated through a satellite but likely lost.</div><div class="gmail_extra"><br></div><div class="gmail_extra">Viscous I-gate has its own problems, but it's a preferable solution to just dropping any packets heard direct. </div><div class="gmail_extra"><br></div><div class="gmail_extra">I thought the sat guys were going to go set up their own APRS-IS network or something.<br clear="all"><div><div class="m_117571315473144100gmail_signature">--<br>Kenneth Finnegan<br><a href="http://blog.thelifeofkenneth.com/" target="_blank">http://blog.thelifeofkenneth.<wbr>com/</a></div></div>
<div class="gmail_quote"><br></div></div></div>