<div dir="ltr"><div class="gmail_extra"><br><div class="gmail_quote">On Wed, Jan 4, 2017 at 9:57 PM, Gregg Wonderly <span dir="ltr"><<a href="mailto:gregg@wonderly.org" target="_blank">gregg@wonderly.org</a>></span> wrote:<br><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex"><div style="word-wrap:break-word">I think its gotten to the point that refusing to consider Radio transmissions on non-amateur frequencies as “not RF” is extremely silly.<div></div></div></blockquote><div><br></div><div>As a blanket statement, I agree.  In the particular case of a 1200baud channel that's already saturated in places, though, it's not an unreasonable place for the axe to fall in order to manage traffic and maintain usability of the channel.</div><div> </div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex"><div style="word-wrap:break-word"><div>The reason why amatuer radio is so non interesting is the rediculously immature technologies we are still using decades later with no evolution.</div></div></blockquote><div><br></div><div>Agreed.  There's just not enough of us for economies of scale to make it worth anyone's while to develop new hardware, I guess.</div><div> </div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex"><div style="word-wrap:break-word"><div>  I’d vote for using OpenTrac instead of APRS and just move on down the road…</div></div></blockquote><div><br></div><div>that makes 2 of us.  wonder if we're close enough to connect those 2 nodes and make a network?</div><div><br></div><div>:/ </div></div><br><div class="gmail_signature" data-smartmail="gmail_signature">-Jason<br>kg4wsv</div>
</div></div>