<div dir="ltr"><br><div class="gmail_extra"><br><div class="gmail_quote">On Tue, Jan 3, 2017 at 8:52 AM, Jim Conrad <span dir="ltr"><<a href="mailto:jjc@oceanviewcom.com" target="_blank">jjc@oceanviewcom.com</a>></span> wrote:<br><div> </div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0px 0px 0px 0.8ex;border-left-width:1px;border-left-color:rgb(204,204,204);border-left-style:solid;padding-left:1ex"> My thought process is that positions no matter the source of actual hams (not objects) should be reflected on RF which provides a coherent picture for the RF stations.<br></blockquote><div><br></div><div><br></div><div>IMO you're sort of contradicting yourself.  How does giving a picture of hams on cell/IP give you a picture of RF?  It doesn't.  It's noise. If they're not on RF, then they don't need to be on RF.</div><div><br></div><div><br></div><div>Now for non-APRS RF resources that may benefit by being announced on APRS, which what you may be headed toward, look at Bob's info here: <a href="http://www.aprs.org/localinfo.html">http://www.aprs.org/localinfo.html</a></div><div><br></div><div><br></div></div><div class="gmail_signature">-Jason<br>kg4wsv</div>
</div></div>