<div dir="ltr">On Tue, Oct 18, 2016 at 10:36 AM, Robert Bruninga <span dir="ltr"><<a href="mailto:bruninga@usna.edu" target="_blank">bruninga@usna.edu</a>></span> <wbr>wrote:<br><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0px 0px 0px 0.8ex;border-left:1px solid rgb(204,204,204);padding-left:1ex"><div lang="EN-US"><div class="m_7941074036856879475gmail-m_3146695099976240727WordSection1"><p class="MsoNormal"><span style="font-size:11pt;font-family:calibri,sans-serif;color:rgb(31,73,125)">If a digi performs differently than others, then we should identify that difference.</span></p></div></div></blockquote><div><br></div><div>A digi can respond to WIDEn-N, WIDE1-1, or neither.</div><div>A digi can respond to SSn-N, or it can not.</div><div>A digi can trap long paths, or it can not.</div><div>A digi can have backup power, or it can not. </div><div>A digi can be an I-gate, or it can not.</div><div>A digi can have an alt-freq input, or it can not.</div><div>A digi can be a viscous digi, or it can not.</div><div><br></div><div>That is 192 different possible types of digipeaters, which is more than your 36 codes. <span style="font-size:12.8px">Is it more important that my digipeater advertise that it's a fill-in digipeater, an I-gate, or viscous?</span>There is no way we're going to be successful encoding all of the operational behavior in just the digipeater overlay, so I think we should be considering a different mechanism for advertising those details; my vote is to focus on developing the station capabilities packet and keep the overlays simple.</div><div><br></div><div>On Tue, Oct 18, 2016 at 12:51 PM, Lynn W. Deffenbaugh (Mr) <span dir="ltr"><<a href="mailto:ldeffenb@homeside.to" target="_blank">ldeffenb@homeside.to</a>></span> <wbr>wrote:<br><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0px 0px 0px 0.8ex;border-left:1px solid rgb(204,204,204);padding-left:1ex"><div bgcolor="#FFFFFF"><div class="m_7941074036856879475gmail-m_2966902086622140155moz-cite-prefix">If I'm sitting right next to a (non-differentiated) WIDE1 digipeater that is actually Viscous, I could wonder a long time why it isn't digipeating my WIDE1-1 packets when in fact, I was also in range of a WIDE2 digi that was copying me direct.  Until and unless I hide from the WIDE2 digi while still in range of the Viscous WIDE1 digi, I would never see it digipeat.<br></div></div></blockquote></div><div><br></div><div>If you're sitting next to a WIDE1 digi and a WIDE2 digi and you consistently hear your echo from the WIDE2 digi, shouldn't your first thought be that Bob's APRS fratricide idea is working? Fill-in digipeaters are meant to assist low-power trackers get their packets to the local WIDE2 digis, so why would any user care that the local fill-in viscous digi doesn't seem to be needlessly digipeating them?<br></div><div><br></div><div>Alternatively, if your tracker has longer range than the WIDE2 digi so you aren't hearing your echo from the WIDE2, then that's all the more reason why you don't need to be using fill-in digipeaters.</div><div><br></div><div>If you're concerned that viscous digipeating is that much of a source of confusion, then encourage viscous digi operators to use the eXperimental overlay. Random users in the field stand a much better chance knowing what the X overlay means than what the V overlay means; I'd bet that even if you had the comment field be "WARNING! VISCOUS DIGI!" most users wouldn't have a clue what it meant.</div><div><br></div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0px 0px 0px 0.8ex;border-left:1px solid rgb(204,204,204);padding-left:1ex"><span style="font-size:12.8px">Saying it in comments or capabilities is nice, but that's even more of a free-for-all land than the symbols.</span></blockquote><div><span style="font-size:12.8px"><br></span></div><div><span style="font-size:12.8px">Then update the documentation for the capabilities format. If we define a dozen mutually exclusive symbols, they're going to become just as much of a free-for-all. </span></div><div class="gmail_extra"><div><div class="m_7941074036856879475gmail_signature">--<br>Kenneth Finnegan<br><a href="http://blog.thelifeofkenneth.com/" target="_blank">http://blog.thelifeofkenneth.<wbr>com/</a></div></div>
<br><div class="gmail_quote"><br></div></div></div>