<div dir="ltr"><div>On Tue, Oct 18, 2016 at 8:08 AM, Lynn W. Deffenbaugh (Mr) <span dir="ltr"><<a href="mailto:ldeffenb@homeside.to" target="_blank">ldeffenb@homeside.to</a>></span> <wbr>wrote:<br></div><div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0px 0px 0px 0.8ex;border-left:1px solid rgb(204,204,204);padding-left:1ex"><div bgcolor="#FFFFFF"><div class="m_8817050372945948378gmail-m_8312506795714798416moz-cite-prefix">I'm not a big fan of the concept, but since we're in the area and people are using them, how about viscous digipeaters?</div></div></blockquote></div><div><br></div><div>I'd make the same argument for viscous digipeaters as I will for path trapping (#L) digipeaters. I don't think it's a defining enough characteristic to make people have to learn a new digipeater symbol. </div><div><br></div><div>I don't understand what we're expecting people to do with the information about a digipeater being a limited or viscous digipeater. When I'm looking at a map of digipeaters, I'm really only interested in knowing which ones are fill-in (1#) and which one's aren't. How do we expect users to react differently to a V# digipeater on the map than a 1# digipeater?<br></div><div><br></div><div><br></div>On Tue, Oct 18, 2016 at 6:25 AM, Robert Bruninga <span dir="ltr"><<a href="mailto:bruninga@usna.edu" target="_blank">bruninga@usna.edu</a>></span> <wbr>wrote:<blockquote class="gmail_quote" style="margin:0px 0px 0px 0.8ex;border-left:1px solid rgb(204,204,204);padding-left:1ex"><div lang="EN-US"><div class="m_8817050372945948378gmail-m_7118178517446367034WordSection1"><p class="MsoNormal"><span style="font-size:11pt;font-family:calibri,sans-serif;color:rgb(31,73,125)">I agree that L and P are mostly obsolete, but we need them in the table because it will take decades before some people change their symbol.</span></p></div></div></blockquote><div><br></div><div>So let's think about this from a forward build view-point. If we are waiting decades for people to stop using L and P, what is keeping new digipeaters from being set up using these symbols?</div><div><br></div><div>Imagine a new digi operator pulls up symbols-new and scrolls through the list looking for which symbol to use. He's configuring his digipeater to trap >2 hop paths, so L seems like the right choice. What did he do wrong here? L is listed as the WIDEn-N digi with path trap, and that's what he's setting up.</div><div><br></div><div>I wouldn't even list them with a note about being obsolete. If someone is still running a P# or L# digipeater and local users are constantly asking them what that symbol even means, it's all the more pressure for them to consider updating their 10 year old digipeater config.</div><div> </div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0px 0px 0px 0.8ex;border-left:1px solid rgb(204,204,204);padding-left:1ex"><div lang="EN-US"><div class="m_8817050372945948378gmail-m_7118178517446367034WordSection1"><p class="MsoNormal"><span style="font-size:11pt;font-family:calibri,sans-serif;color:rgb(31,73,125)">I did add #W as a new one to cover the generic WIDEn-N, SSn-N with path limiting as the overall digi we use today if anyone wants to start using it.</span></p></div></div></blockquote><div><br></div><div>Except that in several other places on your website you list #W as "OBSOLETE RELAY,WIDE digipeater". </div><div><br></div><div>If you want us to use W# for WIDEn-N,SSn-N,path trap digipeaters, what is the difference from S#? I thought we were deprecating L# because we wanted all digipeaters to trap ridiculous paths, so S# would implicitly include path limiting for WIDEn-N aliases.</div><div><br></div><div>I'll go back to my original suggestion. I think the overlay set should be this:</div><div><div style="font-size:12.8px"> /# - Generic WIDEn-N digipeater</div><div style="font-size:12.8px"> 1# - WIDE1-1/direct-only digipeater</div><div style="font-size:12.8px"> A# - Alternate input (i.e. 144.990MHz) digipeater</div><div style="font-size:12.8px"> I# - I-gate equipped digipeater</div><div style="font-size:12.8px"> S# - SSn-N local net alias digipeater</div><div style="font-size:12.8px"> X# - eXperimental digipeater</div></div><div> </div><div class="gmail_extra">1#, /#, and S# cover the three tiers of traditional stand-alone digipeaters (WIDE1-1, WIDEn-N, SSn-N and WIDEn-N)</div><div class="gmail_extra">A# digipeaters tell you that alt-input trackers are usable here.</div><div class="gmail_extra">I# tells you that traffic meant only for the Internet doesn't need to be digipeated</div><div class="gmail_extra">X# tells you that this digipeater is short-lived and shouldn't be planned on sticking around.</div><div class="gmail_extra"><br></div><div class="gmail_extra">I think that should be it (I might even argue that SSn-N digis should use /# and advertise their local alias groups otherwise, taking the list down to five). We shouldn't be expecting users to memorize ten different overlay codes for when they're looking at a map of digipeaters. Lets keep the symbol set for this infrastructure simple.</div><div class="gmail_extra"><br></div><div class="gmail_extra">If you want to specifically advertise digipeaters as being path traps, being on emergency power, etc, define fields to add to the '<' station capabilities packet. That is far and away more expressive than trying to encode four different optional capabilities in the single overlay character.</div><div class="gmail_extra"><br clear="all"><div><div class="m_8817050372945948378gmail_signature">--<br>Kenneth Finnegan<br><a href="http://blog.thelifeofkenneth.com/" target="_blank">http://blog.thelifeofkenneth.<wbr>com/</a></div></div>
<div class="gmail_quote"><br></div></div></div>