<div dir="ltr"><div class="gmail_extra"><br><div class="gmail_quote">On Mon, Oct 10, 2016 at 4:07 PM, Earl Needham <span dir="ltr"><<a href="mailto:earl.kd5xb@gmail.com" target="_blank">earl.kd5xb@gmail.com</a>></span> wrote:<br><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex">No, no, no...  Just use CW instead of packet.</blockquote></div><br>if you're going to use a computer to decode it, you have to pay the price of a computer being much more stupid than a human.  you still have to make packets out of the data if a computer is going to decode it, and if you want it done effectively you have to use error detection (and maybe correction) schemes.</div><div class="gmail_extra"><br></div><div class="gmail_extra">Or maybe you're just talking about punting computers and using human to human comms, and i won't argue that CW is extremely effective at that (as long as you aren't talking to me, 'cause i'm just a no-code tech).<br><br><div class="gmail_signature" data-smartmail="gmail_signature">-Jason<br>kg4wsv</div>
</div></div>