<div dir="ltr"><br><div class="gmail_extra"><br><div class="gmail_quote">On Wed, Aug 24, 2016 at 7:41 PM, Kenneth Finnegan <span dir="ltr"><<a href="mailto:kennethfinnegan2007@gmail.com" target="_blank">kennethfinnegan2007@gmail.com</a>></span> wrote:<br><div> </div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex"><div dir="ltr"><div>* The two places where the preempt RR bit is documented disagree with each other. I think RR-bits.txt is correct.<br><a href="http://www.aprs.org/aprs12/preemptive-digipeating.txt" target="_blank">http://www.aprs.org/aprs12/<wbr>preemptive-digipeating.txt</a><br><a href="http://www.aprs.org/aprs12/RR-bits.txt" target="_blank">http://www.aprs.org/aprs12/RR-<wbr>bits.txt</a></div></div></blockquote><div><br></div><div>IMO all this is ridiculous. At best it will be partially implemented and the results will be useless.  Just like existing attempts at route tracing are at best unreliable, because there is no standard implementation and much of the OTA infrastructure is built on prehistoric hardware that won't get changed.</div><div> </div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex"><div dir="ltr"><div>* How should we be punishing excessively long paths</div></div></blockquote><div> </div><div>you DON'T punish. You don't drop a packet out of spite.  If you find yourself using word like "punish", your next move will _not_ be a good network design decision.</div><div><br></div><div>Feel free to fix/truncate/rewrite it to the locally acceptable maximum hop count path. </div><div><br></div><div>Think about an IP TTL.  It will probably leave your system at 255, but the first router it passes through may drop it to 127 (I think I've seen that particular scenario). It most certainly would not be configured to drop the packet.</div><div><br></div><div> </div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex"><div dir="ltr"><div><br></div><div>* When would we ever not want preemptive digipeating?</div></div></blockquote><div><br></div><div><br></div><div>when we get a real layer 3 network instead of this inconsistent patchwork of hacks? And creating such a thing would, IMO, be _easier_ than dealing with the hacks.</div><div><br></div><div><br></div><div>[rant for a real APRS network deleted.  check the archives, i'm sure i've made it more than once.]</div></div><br><div class="gmail_signature" data-smartmail="gmail_signature">-Jason<br>kg4wsv</div>
</div></div>