<div dir="ltr"><div> On Thu, Aug 25, 2016 at 5:24 AM, John Langner WB2OSZ <span dir="ltr"><<a href="mailto:wb2osz@comcast.net" target="_blank">wb2osz@comcast.net</a>></span> <wbr>wrote:</div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0px 0px 0px 0.8ex;border-left:1px solid rgb(204,204,204);padding-left:1ex">Duplicate suppression is based on source address, destination address, and<br>information field.   In other words, everything other than the via path<br>which changes along the way.</blockquote><div class="gmail_extra"><br></div><div class="gmail_extra">Right. You've told me this before -_-</div><div class="gmail_extra"><a href="http://www.tapr.org/pipermail/aprssig/2014-May/043364.html">http://www.tapr.org/pipermail/aprssig/2014-May/043364.html</a><br></div><div class="gmail_extra"><br></div><div class="gmail_extra">Anyone opposed to me changing the language to:</div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0px 0px 0px 0.8ex;border-left:1px solid rgb(204,204,204);padding-left:1ex">No digipeater may transmit the same (source address, destination address, information field) twice in any 30 second window. No digipeater may modify any contents of any of those fields.</blockquote><div class="gmail_extra"><br></div><div class="gmail_extra">This officially deprecates any routing meaning for the destination SSID, which is probably ok since no one has mentioned that misfeature in the original spec for ages.</div><div class="gmail_extra"><br></div><div class="gmail_extra">Can I again express my distaste for mic-e? :-P </div><div class="gmail_extra"><br clear="all"><div><div data-smartmail="gmail_signature">--<br>Kenneth Finnegan<br><a href="http://blog.thelifeofkenneth.com/" target="_blank">http://blog.thelifeofkenneth.<wbr>com/</a></div></div>
<br><div class="gmail_quote">On Thu, Aug 25, 2016 at 5:24 AM, John Langner WB2OSZ <span dir="ltr"><<a href="mailto:wb2osz@comcast.net" target="_blank">wb2osz@comcast.net</a>></span> wrote:<br><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0px 0px 0px 0.8ex;border-left:1px solid rgb(204,204,204);padding-left:1ex"><br>
Thanks for trying to clarify this.<br>
<br>
Just a couple quick observations.  It will take longer to go through all of<br>
the examples.<br>
<br>
<br>
> All digipeaters must implement 30 second duplicate suppression. No<br>
digipeater<br>
> may transmit the same (source address, information field) twice in any 30<br>
> second window.<br>
<br>
Duplicate suppression is based on source address, destination address, and<br>
information field.   In other words, everything other than the via path<br>
which changes along the way.<br>
<br>
<br>
> # The WIDE1-1 alias gets replaced with LOWDIG-1 and is marked as used<br>
> TRACKR-5>APZTST,WIDE1-1 -><br>
>  TRACKR-5>APZTST,LOWDIG-1*<br>
<br>
Yes!<br>
"Replace" when hop count is used up (i.e. -n has been decremented down to<br>
zero).   "Insert" own call when hops remain.<br>
Some implementations will both insert their own call and leave the used up<br>
alias to produce this:<br>
<br>
TRACKR-5>APZTST,LOWDIG-1,WIDE1<wbr>*<br>
<br>
This is confusing and ambiguous.  It looks like the packet was digipeated<br>
twice.  Once by a digipeater that implements tracing (inserting its own<br>
callsign) and again by another digipeater which did not identify itself.<br>
<br>
______________________________<wbr>_________________<br>
aprssig mailing list<br>
<a href="mailto:aprssig@tapr.org" target="_blank">aprssig@tapr.org</a><br>
<a href="http://www.tapr.org/mailman/listinfo/aprssig" rel="noreferrer" target="_blank">http://www.tapr.org/mailman/li<wbr>stinfo/aprssig</a><br>
</blockquote></div><br></div></div>