
<html><head><meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8"></head><body dir="auto"><div><br></div><div>On Mar 14, 2016, at 7:35 PM, Robert Bruninga via aprssig <<a href="mailto:aprssig@tapr.org">aprssig@tapr.org</a>> wrote:<br><br></div><blockquote type="cite"><p class="MsoNormal"><span style="font-size:11.0pt;font-family:"Calibri","sans-serif";color:#1f497d">it did not seem to be a good idea to have a built-in, known failure mode in a standard.</span></p></blockquote><br><div>The failure is in one implementation, not in the standard. The difference is neither subtle nor ambiguous. </div><div><br></div><div>Don't try to break the standard because kenwood failed in one aspect of their implementation. </div><div><br></div><div>-Jason</div><div>kg4wsv</div><div><br></div></body></html>