<p dir="ltr">There wasn't ever consensus that it even was an issue to begin with. What you're describing is trying to use the APRS-IS as a local RF analysis tool. </p>
<p dir="ltr">My argument was that if you're trying to use the APRS constellation for something actually useful and not just the novelty of bouncing a packet off a satellite, you would much prefer getting i-gated in simplex range so you don't need to rely on maybe getting through a satellite. </p>
<p dir="ltr">I'm not convinced I want to implement a satgate switch in APRX, and would reject any patches to do so. </p>
<p dir="ltr">Kenneth Finnegan</p>
<div class="gmail_quote">On Jan 24, 2016 8:18 AM, "Robert Bruninga via aprssig" <<a href="mailto:aprssig@tapr.org">aprssig@tapr.org</a>> wrote:<br type="attribution"><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex"><div dir="ltr"><div><div><div>Did we ever resolve the SAT-gate black-hole problem?<br><br></div>That is, the fact that a user packet transmitted insimplex range of a SATgate will be heard direct and the subsequent Satellite digipetetd packet will be rejected by the APRS-IS as a dupe and not show on either of the <a href="http://ariss.net" target="_blank">ariss.net</a> or <a href="http://pcsat.findu.com" target="_blank">pcsat.findu.com</a> pages.<br><br></div>Is not the simple solution to have a SAT-mode switch.  That when set to SAT mode, the igate code will ignore any non-digipeated packet and not send it to the APRS-iS?<br><br></div><div>Then we get people who run SATgates to use this mode?<br><br></div><div>Or am I missing something again...<br><br></div>Bob, WB4APR<br><br></div>
<br>_______________________________________________<br>
aprssig mailing list<br>
<a href="mailto:aprssig@tapr.org">aprssig@tapr.org</a><br>
<a href="http://www.tapr.org/mailman/listinfo/aprssig" rel="noreferrer" target="_blank">http://www.tapr.org/mailman/listinfo/aprssig</a><br>
<br></blockquote></div>