<div dir="ltr"><div class="gmail_extra"><br><div class="gmail_quote">On Fri, Nov 20, 2015 at 9:18 AM, Nagi Punyamurthula via aprssig <span dir="ltr"><<a href="mailto:aprssig@tapr.org" target="_blank">aprssig@tapr.org</a>></span> wrote:<br><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex">I wanted to surface this request again
 and see if anyone had any recommendations or what the request process is to add a server node to the APRS-IS server network</blockquote></div><br>I have no opinion on adding your server to the T2 servers, but I'd like to point out a couple of general things:</div><div class="gmail_extra"><br></div><div class="gmail_extra">proximity in network topology terms does not necessarily relate to geographic proximity.  if link speeds and bandwidths are considered in addition to hop count, latency, etc, in can differ even more.</div><div class="gmail_extra"><br></div><div class="gmail_extra">Depending on the number of servers and number of clients, adding an APRS-IS server can result in a net _increase_ in traffic on the servers you are attempting to "relieve".  For example, if you set up a server you'll probably peer with at least 2 or 3 other servers, and that's a full feed to each.  If the clients that connect to your server only amount to a few filtered feeds, you've created a significant increase in bandwidth on your peer servers in exchange for reducing their load by a few filtered feeds.</div><div class="gmail_extra"><br></div><div class="gmail_extra">"More servers" does not automatically mean "better".</div><div class="gmail_extra"><br><div class="gmail_signature">-Jason<br>kg4wsv</div><div class="gmail_signature"><br></div>
</div></div>