<div style="FONT-FAMILY: Arial; COLOR: rgb(0, 0, 0); FONT-SIZE: 18px"><div>As I'vesaid before, wind chill is a misleading, non-scientific, confusing quantity. I'd drop it. <br /></div><div> </div><div> </div><div style="border-top:1px solid #bcbcbc;margin:5px 0px;"></div><span style="font-size:12;font-family:arial;color:#000000;">On 02/01/14, <span>Steve Dimse<steve@dimse.com></span> wrote:</span><div> </div><div style="font-size:12;font-family:arial;color:#000000;"><br />On Feb 1, 2014, at 2:13 PM, <a class="parsedEmail" href="mailto:la3qma@aprs.la" target="_blank">la3qma@aprs.la</a> wrote:<br /><br />> Wind Chill is displayed as a positive value even with a temperature at -10'C or -3'C so this should probably be adjusted.<br />> <br /><br /><br />I’m not totally sure of the formula, it comes from a Perl module. I did forget that it stated it was not valid for wind speeds under 4, that is now fixed, it returns temp for low wind speeds. I’ll probably code my own formula so I have more confidence in it.<br /><br />Steve K4HG<br />_______________________________________________<br />aprssig mailing list<br /><a class="parsedEmail" href="mailto:aprssig@tapr.org" target="_blank">aprssig@tapr.org</a><br /><a class="parsedLink" href="http://www.tapr.org/mailman/listinfo/aprssig" target="_blank">http://www.tapr.org/mailman/listinfo/aprssig</a><br /></div></div>