<div dir="ltr">Just like application icons, there are use cases for 16x16 all the way up to thousands of pixels.  A rendered, shaded, globally illuminated icon will look like garbage on the front of a Kenwood or Yaesu radio.</div>
<div class="gmail_extra"><br><br><div class="gmail_quote">On Tue, Oct 8, 2013 at 11:13 AM, Scott Miller <span dir="ltr"><<a href="mailto:scott@opentrac.org" target="_blank">scott@opentrac.org</a>></span> wrote:<br><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex">
<div class="im"><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex">
IMHO, in times of "retina" displays, pixel art is not as important any<br>
more as it used to be, but this opinion is not going to gain friends<br>
among graphics designers.<br>
</blockquote>
<br></div>
I'm working with 128x64 displays, but I suppose us embedded guys can manage on our own for small stuff.  I've also got some higher resolution color stuff in the works, so it'd be nice to have some better icons for that, but it still needs to render well at maybe 32x32.<br>

<br>
Scott<br>
N1VG<div class="HOEnZb"><div class="h5"><br>
______________________________<u></u>_________________<br>
aprssig mailing list<br>
<a href="mailto:aprssig@tapr.org" target="_blank">aprssig@tapr.org</a><br>
<a href="http://www.tapr.org/mailman/listinfo/aprssig" target="_blank">http://www.tapr.org/mailman/<u></u>listinfo/aprssig</a><br>
</div></div></blockquote></div><br></div>