<br><br><div class="gmail_quote">On Tue, May 29, 2012 at 11:07 AM, Gregg Wonderly <span dir="ltr"><<a href="mailto:gregg@wonderly.org" target="_blank">gregg@wonderly.org</a>></span> wrote:<br><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex">
<div class="im">In many rural and hilly areas, it is often easier to get APRS traffic out via a cellular data path, than through the marginal, and many times non-functional APRS RF network.</div></blockquote><div><br></div>
<div>Eh, what rural and hilly areas are you talking about that have better cellular coverage than a well-planned APRS digipeater system?</div><div><br></div><div>Oh, yeah, I forgot, let me rephrase.  What cellular company is going to put 100's of thousands of dollars into covering a hilly, rural area ( that doesn't have an interstate running through it ) that can't be covered by a couple hundred bucks worth of APRS equipment?</div>
<div><br></div><div>Cellular is infrastructure dependent, no and-if-or-buts. An APRS network on 144.39 isn't so much, unless you're only accessing it via APRS-IS on a cell phone or other consumer device. And local APRS coverage and effectiveness can be greatly increased without large amounts of capital expenditures by a major service provider.</div>
<div><br></div><div>Randy</div><div>WF5X</div></div><br>