I'm going to play devil's advocate here, for what it's worth.<div>Tactical calls are just that:  TACTICAL.  They're designed to make the network easier to use at a tactical level, for people on RF networks.  If I'm putting together an MS-150 bike race, I shouldn't need to scour the internet to make sure SAG1, SAG2, FINISH, MIDPOINT, and START aren't taken this weekend; indeed, I have the freedom to use exactly those callsign within the FCC rules (i.e. I properly identify in the body of the message, etc).  If someone in California is doing an MS-150 bike ride the same weekend, there's a good chance they're going to pick the same tactical call signs.  From a tactical, get 'er done standpoint, that's ok.  From an arm-chair, watch-APRS-on-the-internet point of view, it's Armegeddon, but APRS really wasn't designed for those people anyway.  Now, since that MS-150 bike ride will almost certainly happen in an area at least partially served by twoway IGates, there's the distinct possibility that there will be confusion caused when a message telling SAG1 to report to milemarker 75 sends both sag wagons (the one here in Georgia, and the one in California) racing off to Mile 75, but hopefully that would be backed up with a voice call.  A considerate APRS manager would include RFONLY or NOGATE in the path of all tactical stations.</div>
<div>The more I think about it, the more I'm opposed to infrastructure stations having tactical callsigns.  In my world, tactical means short-duration, mission specific operations.  I think tactical callsigns in this situations make sense, because you're far more likely to be including operators who are a) less familiar with APRS operations, and b) stations with limited front-panel displays and/or no mapping capability.  But having a permanently installed Digi on an 800' tower with the callsign "DRYGLCH" is just asking for trouble.  IMHO, it doesn't contribute to the clarity of the network layout, and it creates confusion at the mapping layer because one assumes that something with a tactical name is an object or something important to the tactical nature of the network, not just another piece of infrastructure.</div>
<div>Anyway, I would extend you "bad digi operator" to anyone that tactically names a permanently installed digi.  Just my $.02 worth.</div><div><br></div><div>John Gorkos</div><div>AB0OO</div><div><br><div class="gmail_quote">
On Mon, May 21, 2012 at 8:44 AM, Randy Love <span dir="ltr"><<a href="mailto:rlove31@gmail.com" target="_blank">rlove31@gmail.com</a>></span> wrote:<br><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex">
The issue in this case isn't that it's tactical-ly called. It's that the creator of the newest digi didn't check uniqueness of his tactical call. <div><br></div><div>Bad digi operator!</div><div><br></div>
<div>
Tacticals need to be manually checked on the aprsis for uniqueness when being tactically named - same as a repeater object would be. </div><div><br></div><div>It's a lot easier when analyzing a local network where you can only see the raw packets ( such as the raw packet history in <a href="http://aprs.fi" target="_blank">aprs.fi</a> or other archiving sites or live packet display on a D700/D710 head ) when the call insertions are, for example LANSNG, HOLLY, SFLDV, and SFLDU instead of W8FSM-3, W8FSM-4 W8FSM-12, and W8FSM-13. </div>

<div><br></div><div>Tactical naming of digis is more for human recognition of network layout when a visual display isn't available. And there are times when we don't have a nice, pretty map based client available. </div>

<div><br></div><div>Randy</div><div>WF5X</div><div><br><br><div class="gmail_quote">On Thu, May 17, 2012 at 2:05 AM, Lynn W. Deffenbaugh (Mr) <span dir="ltr"><<a href="mailto:ldeffenb@homeside.to" target="_blank">ldeffenb@homeside.to</a>></span> wrote:<br>

<blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex">Greetings "owner"s of the BALDY APRS station,<br>
(Well, I would have copied both of you, but VE7WRT doesn't have an e-mail address at QRZ.com)<br>
<br>
What's wrong with Tactical-ly named APRS stations?  It gets really confusing when two different parts of the world use the same one. Consider what you'll see at:<br>
<br>
<a href="http://aprs.fi/?c=raw&call=BALDY" target="_blank">http://aprs.fi/?c=raw&call=<u></u>BALDY</a><br>
<br>
Lynn (D)- KJ4ERJ - Author of APRSISCE for Windows Mobile and Win32<br>
<br>
PS.  No, I'm not trying to start a flame war about Tactical station IDs.  I'm just trying to help the collisions get sorted out as I notice them.  If anyone can forward this to VE7WRT, I'd appreciate it.<br>
<br>
I only noticed this when a communications path line shot 1/4 the way across my map.<br>
<br>
<br>
______________________________<u></u>_________________<br>
aprssig mailing list<br>
<a href="mailto:aprssig@tapr.org" target="_blank">aprssig@tapr.org</a><br>
<a href="https://www.tapr.org/cgi-bin/mailman/listinfo/aprssig" target="_blank">https://www.tapr.org/cgi-bin/<u></u>mailman/listinfo/aprssig</a><br>
</blockquote></div><br></div>
<br>_______________________________________________<br>
aprssig mailing list<br>
<a href="mailto:aprssig@tapr.org">aprssig@tapr.org</a><br>
<a href="https://www.tapr.org/cgi-bin/mailman/listinfo/aprssig" target="_blank">https://www.tapr.org/cgi-bin/mailman/listinfo/aprssig</a><br>
<br></blockquote></div><br></div>