Concise is always better than vague.<div><br></div><div>147.000MHz -100 is better than putting out a 147.000MHz - and hoping the other fella knows that there are special pairs that don't have a 600kHz split. </div><div>
<br></div><div>If we always specify a shift, there's no doubt in anyone's mind what the QSY information is. </div><div><br></div><div>I think its that vagueness that has resulted in the redundant frequency entry for frequency objects. Let an object name be and object name and convey all the QSY info in the comment. I honestly didn't realize that specifying another frequency in the comment of a frequency object implied that the comment frequency was the receive frequency. </div>
<div><br></div><div>Just my $.02.</div><div><br></div><div>Randy</div><div>WF5X</div><div><br></div><div> </div>