<html>
  <head>
    <meta content="text/html; charset=ISO-8859-1"
      http-equiv="Content-Type">
  </head>
  <body text="#000000" bgcolor="#FFFFFF">
    No, I believe this IS that important.  Can you guide me through your
    interpretation of the Reply-Ack specification from
    <a class="moz-txt-link-freetext" href="http://www.aprs.org/aprs11/replyacks.txt">http://www.aprs.org/aprs11/replyacks.txt</a> and tell me where you
    believe that it says that a trailing }06 on your AA: example should
    be interpreted as a ReplyAck?  As I read that spec, {MM}AA is a
    reply ack, {MM} is an ack that implies that the ack-issuer is
    Reply-Ack capable, but }AA is just another bit of message text and
    part of the AA: that should display "AA:I'm not here }06" to the
    recipient.<br>
    <br>
    The } is only a Reply-Ack delimiter when contained within a {seq as
    far as I can see in the spec.<br>
    <br>
    What did I miss here?<br>
    <br>
    Lynn (D) - KJ4ERJ - Author of APRSISCE for Windows Mobile and Win32<br>
    <br>
    PS. Sections of the spec that I find particularly relevant:<br>
    <br>
    (Nothing about }AA being anything in particular)<br>
    <blockquote type="cite">
      <pre>Original APRS ACK:  {#####  <== There were no restrictions on #####
New 1999 REPLY ACK: {MM}AA  <== This embedds ACK in next outgoing msg</pre>
    </blockquote>
    <br>
    (Nothing about standalone }AA, just "embedded")<br>
    <blockquote type="cite">
      <pre>COMPATIBILITY:  100% backwards compatible with all code.  The REPLY ACKS
are embedded in the 5 digit line number.  Old code doesn't care.
</pre>
    </blockquote>
    <br>
    (Nothing about "if no ack is needed back, then }AA is used")<br>
    <blockquote type="cite">
      <pre>The format for the line number for outgoing message numbers is
"{MM}AA" where MM is the outgoing message number and AA is the "free ACK"
if needed.  If no ACK is pending, then the message # is "{MM}".  </pre>
    </blockquote>
    <br>
    (Only append AA, not }AA)<br>
    <blockquote type="cite">
      <pre>1) ... But AA is only appended at the INSTANT of transmission.</pre>
    </blockquote>
    <br>
    (Only look for AA in the ack/seq, not }AA in every message)<br>
    <blockquote type="cite">
      <pre>2) RECEIVE messages and look for AA.  IF AA matches the MM of one of your
   outgoing messages, then consider that message ACKED.</pre>
    </blockquote>
    <br>
    (Buffer with {MM}, not just buffer with } if no ack is needed, the
    AA gets added before transmission, but ONLY if you're buffering an
    {MM} and requesting a corresponding ack)<br>
    <blockquote type="cite">
      <pre>6) Note, that in #1, above, that when the user prepares each message line,
   that it is buffered up with only the {MM} line number on the end.
   The AA (if pending) is not attached until the instant that packet is
   transmitted.</pre>
    </blockquote>
    <br>
    So, where did I miss the spec that would have said something like:<br>
    (THIS IS NOT IN THE SPEC!)<br>
    Queue non-ack-requesting messages with a trailing } and append any
    pending AA at the instant that packet is transmitted.<br>
    (THIS IS NOT IN THE SPEC!)<br>
    <br>
    Oh, and it would probably have also described:<br>
    (THIS IS NOT IN THE SPEC!)<br>
    A message with just a trailing } indicates that the message sender
    is not requesting an ack for this message, but is indicating that it
    is Reply-Ack capable.<br>
    (THIS IS NOT IN THE SPEC!)<br>
    <br>
    Nope, I'm just not seeing either of the above nor anything that
    describes }AA.<br>
    <br>
    <br>
    On 11/5/2011 9:49 AM, Brent Hildebrand wrote:
    <blockquote
cite="mid:CAMZt4pqYXeFgw65010W1jqoXGBTD26EZibEmRTuuO-FqV54Uvw@mail.gmail.com"
      type="cite">Line numbers are of the form {xx.  Reply/Acks }yy.  A
      Reply/Ack is not a linenumber and should not be interpreted as
      such.  Thus, an exchange with one user having AA turned on might
      look like this:<br>
      <br>
      WB1XYZ>APRS::KK2ABC   :Hello there! {06<br>
      KK2ABC>APRS::WB1XYZ   :ack06<br>
      KK2ABC>APRS::WB1XYZ   :AA:I'm not here }06<br>
      <br>
      There is no line number in the AA message, only a Reply/Ack. If
      KK2ABC returns to their keyboard and send a reply, the exchange
      might like like this:<br>
      <br>
      KK2ABC>APRS::WB1XYZ   :I'm back! {02}06<br>
      WB1XYZ>APRS::KK2ABC   :ack02}06<br>
      WB1XYZ>APRS::KK2ABC   :Good to hear from you {07}02<br>
      KK2ABC>APRS::WB1XYZ   :ack07}02<br>
      WB1XYZ>APRS::KK2ABC   :Where have you been? {08}02<br>
      //  KK2ABC leaves again and turns on the AA message...<br>
      KK2ABC>APRS::WB1XYZ   :AA:I'm not here }08<br>
      <br>
      The point is, that a reply/ack can be added to a AA message and it
      should not be interpreted as a message number because it is not of
      the form of a message number.<br>
      <br>
      Old client programs, the message number was of the form {xxxxx. 
      When reply/acks were added to newer programs, they did not break
      anything.  Generating the real "ack" as :ack02}06 is only ack'ing
      message number 2.  On programs that understand reply/acks, ;ack02
      would have been sufficient.  For backward compatibility, the ack
      included the reply/ack. Putting the reply/ack in the AA does not
      cause backward compatibility issues because the reply/ack is not
      in message number format and should not generate a return ack.  <br>
      <br>
      OK - I'll disappear again.  This is probably not that important. 
      BH KH2Z<br>
      <br>
      <br>
      <div class="gmail_quote">On Sat, Nov 5, 2011 at 5:00 AM, <span
          dir="ltr"><<a moz-do-not-send="true"
            href="mailto:aprssig-request@tapr.org">aprssig-request@tapr.org</a>></span>
        wrote:<br>
        <blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0
          .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex;">
          <div text="#000000" bgcolor="#FFFFFF">Bob's 2) precludes
            that.  The "ack" request }nn is the same thing as a "Line
            number" which Bob says that AA's should NOT have.<br>
            <br>
            Unless you're referring to an APRS client implementation
            that actually issues such ack requests on it's AA (without
            the colon) packets?  You didn't give us much context here. 
            <br>
          </div>
        </blockquote>
      </div>
      <br>
      <br>
      <fieldset class="mimeAttachmentHeader"></fieldset>
      <br>
      <pre wrap="">_______________________________________________
aprssig mailing list
<a class="moz-txt-link-abbreviated" href="mailto:aprssig@tapr.org">aprssig@tapr.org</a>
<a class="moz-txt-link-freetext" href="https://www.tapr.org/cgi-bin/mailman/listinfo/aprssig">https://www.tapr.org/cgi-bin/mailman/listinfo/aprssig</a>
</pre>
    </blockquote>
    <br>
  </body>
</html>