<div class="gmail_quote">On Fri, Feb 18, 2011 at 6:31 PM, Lynn W. Deffenbaugh (Mr) <span dir="ltr"><<a href="mailto:ldeffenb@homeside.to" target="_blank">ldeffenb@homeside.to</a>></span> wrote:<br><blockquote class="gmail_quote" style="margin: 0pt 0pt 0pt 0.8ex; border-left: 1px solid rgb(204, 204, 204); padding-left: 1ex;">



  
    
  
  <div bgcolor="#ffffff" text="#000000"> 
    But without getting a direct feed from all the
    RF stations, you'll really be challenged on showing the true breadth
    of a single packet hopping the network.<br></div></blockquote><div><br>I agree and that really means monitoring decoded packets from the mobiles, since their performance is worse.<br><br>I think some of us get the impression that adding a couple of hops will give us a better chance of being heard.  That is not true in my part of the N.E. - there are enough digis and I-gates that the first transmission stands a slight chance of hitting an I-gate directly, and the first hop covers local information purposes and LOTS of I-gates.  The second hop provides additional coverage along interstates at highway speeds for receiving useful information.  Beyond that, I don't see much point.  It is not always recognized that the RECOMENDED WIDE1-1, WIDE2-2 is three hops.<br>
<br>The truth is that if your first transmitted packet isn't heard, adding hops isn't going to change a thing.<br></div></div><br>I am just looking for a tool for people to compare what their purpose for running APRS is, to what their impact is on the involved digis and igates.  It is about the packets, not the RF network.<br>
<br>Jim A.<br>