<table cellspacing="0" cellpadding="0" border="0" ><tr><td valign="top" style="font: inherit;"><DIV>The problem as I see it is if you are on RF then you also<BR>appear on APRS-IS, but if you are using one of the smart <BR>phones then you only appear on APRS-IS. I was looking here</DIV>
<DIV> </DIV>
<DIV><A href="http://www.aprs-is.net/IGateDetails.aspx">http://www.aprs-is.net/IGateDetails.aspx</A></DIV>
<DIV> </DIV>
<DIV>and it looks like the functions of the igate are pretty <BR>simple. Now what if these functions where moved to the <BR>servers. Using a Kiss tnc, a small microprocessor and a <BR>serial to Ethernet converter (terminal server) the<BR>microprocessor would establish the connection to the<BR>server and identify the station with a call-sign and <BR>location and any other options.<BR> <BR>Once the connection was made the server would have a remote<BR>kiss tnc and would have complete control over what was<BR>sent back out over RF. Then if a station was using a<BR>smart-phone to send out positions the server could send<BR>that back out the nearest igate to RF without any<BR>reconfiguration of the Igate. Any user wanting to see<BR>what is going on around them would use their favorite<BR>APRS software to connect to the APRS-IS just like normal.</DIV>
<DIV> </DIV>
<DIV>A PC running 24/7 that consumes 100 watts costs about<BR>$10 a month and most PCs draw more than that. I would<BR>gladly pay $10 dollars a month to the server operator<BR>to not have to worry with keeping a PC running for an <SPAN>Igate</SPAN>.<BR>Yes there would be the initial costs of the microprocessor<BR>and terminal server, but it would be allot cheaper than<BR>maintaining a PC and I don't think it would increase<BR>the load on the servers very much. But I could be wrong. It</DIV>
<DIV>would also help offset the expenses incurred by the server</DIV>
<DIV>operators. 50 users x $10 (month) = $500 to the server </DIV>
<DIV>operators. Also when the software on a server gets an</DIV>
<DIV>update, all its users get updated.</DIV>
<DIV> </DIV>
<DIV>I know this is wishful thinking on my part and may not ever </DIV>
<DIV>happen, or it might not even be possible, but it might solve</DIV>
<DIV>a lot of present and future problems.</DIV>
<DIV> </DIV>
<DIV>Just thinking out loud.</DIV>
<DIV> </DIV>
<DIV>Max KG4PID</DIV>
<DIV> </DIV>
<DIV>P.S. I have been using a terminal server for over a year</DIV>
<DIV>now to drive a remote display for my weather station. It</DIV>
<DIV>handles dropped connections very well. As long as it</DIV>
<DIV>has power it makes the connection, logs on, sends the</DIV>
<DIV>filer command and waits for incoming data from my</DIV>
<DIV>weather station. If it gets disconnected, after a couple of</DIV>
<DIV>minutes it reconnects on it own. <BR></DIV></td></tr></table><br>