Fair enough, the masses have spoken.  -L Echolink nodes are now imported and listed in the AVRS DB.  I don't really know enough about echolink to understand the differentiation, so I didn't include them.<div><br></div>
<div>John Gorkos</div><div>AB0OO</div><div><br><div class="gmail_quote">On Sat, Jan 15, 2011 at 4:29 PM, Eric Hansen <span dir="ltr"><<a href="mailto:skyssx@gmail.com">skyssx@gmail.com</a>></span> wrote:<br><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex;">
Another reason to enable AVRS to echolink -L; one could easily be set up to run APRStt concurrently, enabling D-STAR/APRS calls to his callsign when checked in at the link.<br><br><div class="gmail_quote"><div><div></div>
</div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex"><div><div class="h5"><div><br><br></div>
Any particular reason for not using -L nodes?  In my location, all of the -R EchoLinks are 440 and the sole 2m is a -L link.  However, that link is just as good as a repeater (IMHO) as the owner keeps it open and supports up to 10 concurrent connections.  He's also an IRLP node, so I have the best of both networks available in my local area on 2m, but you're currently skipping over the EchoLink capability.<div>

<br><br></div></div></div></blockquote></div></blockquote></div></div>