<!DOCTYPE html PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//EN">

<html>

<head>

  <meta content="text/html;charset=ISO-8859-1" http-equiv="Content-Type">

</head>

<body bgcolor="#ffffff" text="#000000">

Robert Bruninga wrote:

<blockquote cite="mid:5BDCFF4AC5C5405C867803200B1F63FA@ewlab.usna.edu"   type="cite">

  <pre wrap="">I may have not thoroughly thought this through, but my initial

reaction is:

1) Make the digi be a WIDE1-1 digi.  It will help where it can,

and it will not add much QRM.

2) BUT, The digi at altitude will have solid QRM on the input on

144.39, and although it can hear the weak SAR units udner it,

the chance that those will be clobbered by 200 mile away digis

on 144.39 is too high to make it worthwhile.

  </pre>

</blockquote>

<br>

Not to mention, that in Califonia, at least, the 144.39 activity

absolutely continous and non-stop. Even on the ground in the coastal

areas, you NEVER hear more than 3 seconds or so of dead air.   I

suspect that at altitude, the traffic on 144.39 will be absolutely

continuous with no break ever.   <br>

<br>

I suspect that even if the SAR trackers are able to capture the aerial

digi's receiver, the thing will NEVER TRANSMIT since it's receiver

squelch will never close!   <br>

<br>

<br>

Even on yesterday's K6RPT balloon launch, people were observing that

the UHF simplex voice repeater had problems with activity all over the

state on 446.5 so it wouldn't transmit.  <br>

<br>

<br>

<hr size="2" width="100%"><br>

</body>

</html>