<span class="Apple-style-span" style="border-collapse: collapse; "><div class="im" style="color: rgb(80, 0, 80); ">On Tue, Apr 28, 2009 at 10:39 AM, Robert Bruninga <span dir="ltr"><<a href="mailto:bruninga@usna.edu" target="_blank" style="color: rgb(42, 93, 176); ">bruninga@usna.edu</a>></span> wrote:<br>
<blockquote class="gmail_quote" style="margin-top: 0px; margin-right: 0px; margin-bottom: 0px; margin-left: 0.8ex; border-left-width: 1px; border-left-color: rgb(204, 204, 204); border-left-style: solid; padding-left: 1ex; ">
<div><br></div>> Some ... repeater users, the repeater coordination<br><div>> group and the FCC very well could see it as willful<br></div>> and intentional interference...<br><br>Yes, your point is well taken.  So I believe the launch team for<br>
this historic event is making every effort to inform those<br>possibly affected repeaters.  The balloon team has researched<br>and identified four possible 145.41 repeaters that may be<br>affected, and is attempting to contact those groups.</blockquote>
<div><br></div></div><div>Sounds like they have spent alot of man hours doing this.</div><div><br></div><div>I wonder how much time it would have taken to put this pseudo-code in the firmware?</div><div><br></div><div>if ((longitude > -30) && (longitude < 180)) </div>
<div>     set_frequency(144800);</div><div>else</div><div>     set_frequency(144390);</div></span>