<div>Right, got all that.  I make my living in part at (mostly wired) networking; I understand basic practical and theoretical aspects.  Going back to your original post:</div><div><br class="webkit-block-placeholder"></div>
<blockquote class="gmail_quote" style="margin-top: 0px; margin-right: 0px; margin-bottom: 0px; margin-left: 0.8ex; border-left-width: 1px; border-left-color: rgb(204, 204, 204); border-left-style: solid; padding-left: 1ex; ">
<span class="Apple-style-span" style="border-collapse: collapse; ">1) Never try to message beyond 1 or 2 hops reliably.<br><br>2) Recognize that your message had 2 to 4 times higher chance of<br>getting through then you will ever see in getting an ACK back.
<br></span></blockquote><div><br class="webkit-block-placeholder"></div><div>You are making rather emphatic statements about how APRS works, based on the assumption that P=.5 .  My question is: how accurate is that assumption?  Has there been any network analysis, or any mathematical analysis (perhaps based on or related to the APRS Aloha circle formula) to verify or support this assumption?
</div><div><br class="webkit-block-placeholder"></div><div>I'm not arguing that it's wrong - intuitively, it sounds about right to me - but assumptions should be backed up, when design choices or operating methods are based on that assumption.
</div><div><br class="webkit-block-placeholder"></div>-Jason<br>kg4wsv