<div>Does anyone remember that airplane that sent an emergency beacon over watertown NY about 3 years ago?  I can't remember what path he used, but I recieved him in central SC on my d700 in the parking lot at work.  If anyone knows what path he used, it'd be nice to know... I think he was at 3500 feet and i know his packet went 800 miles.
</div>
<div> </div>
<div>Wes<br><br> </div>
<div><span class="gmail_quote">On 12/11/07, <b class="gmail_sendername">Robert Bruninga</b> <<a href="mailto:bruninga@usna.edu">bruninga@usna.edu</a>> wrote:</span>
<blockquote class="gmail_quote" style="PADDING-LEFT: 1ex; MARGIN: 0px 0px 0px 0.8ex; BORDER-LEFT: #ccc 1px solid">By the way.  When I say there is nothing worse than WIDE7-7,<br>everyone should  also realize that conversly, there is nothing
<br>wrong with using SS7-7.<br><br>Example.  MD3-3 will hit every digi in Maryland if launched from<br>the center of the state.  MD5-5 will hit every digi in Maryland<br>if launched from the remotest corner of the state.  Soooooo..
<br>There is no difference between MD3-3, MD5-5 or MD7-7.  They have<br>exactly the same result.  Each of them will hit all 20 or so<br>digis in the state (depending on where sent). (If that is their<br>intent).<br><br>So nitpicking the "N" in SSn-N paths to me is pointless *if* the
<br>point of a particular packet is truely to flood the local ARRL<br>(SS) section.  Of course, MOST OF THE TIME a full section flood<br>is not intended.  In this case, those in Eastern Maryland might<br>use MD3-3 to cover their end of the state without bothering
<br>Deleware or Virginia, and those in Western Maryland might use<br>MD3-3 to cover the panhandle of Maryland without bothering, VA,<br>WV, Ohio and PA... Etc...<br><br>I simply want WIDE7-7 to disappear completely and forever.  IN
<br>fact, almost anything above 4 in my mind everywhere is far more<br>than any emergency would ever call for.  Even listing<br>"exceptions" for the use of WIDE7-7 seems to me to viloate the<br>spirit of the New-N paradigm which was to SIMPLIFY APRS paths
<br>and protect the network for IMPROVED reliability...<br><br>But by the same token, SS7-7 is completely different and<br>perfeclty legitimate if a section wide message from the section<br>personnel is needed.<br><br>Just a point...
<br>Bob, Wb4APR<br><br><br>> -----Original Message-----<br>> From: <a href="mailto:aprssig-bounces@lists.tapr.org">aprssig-bounces@lists.tapr.org</a><br>> [mailto:<a href="mailto:aprssig-bounces@lists.tapr.org">aprssig-bounces@lists.tapr.org
</a>] On Behalf Of Keith<br>VE7GDH<br>> Sent: Tuesday, December 11, 2007 6:57 PM<br>> To: TAPR APRS Mailing List<br>> Subject: Re: [aprssig] WIDE7-7 in the PNW<br>><br>> Bob WB4APR wrote...<br>><br>> > I believe that is only a "recommendation" in the pacific
<br>> > northwest. I personally do not recommend that WIDE7-7<br>> > EVER be used or recommended for anything period.<br>><br>> My understanding was that only an idiot would use WIDE7-7<br>unless there<br>
> was a real need for it. It's been a while since I have seen<br>> it used, but<br>> I do from time to time see WIDE1-1,WIDE2-2 and other<br>combinations that<br>> yield even several hops more than that. If there was some
<br>> emergency that<br>> required going more than the recommended number of hops,<br>> SSn-N would be<br>> a good candidate as it could stay in BC or WA etc. as the<br>> case was. Even<br>> something like WA3-3,OR3-3 could be used to get from "here"
<br>down to<br>> California if need be (assuming there enough digis with<br>support for<br>> SSn-N down in that direction) but certainly not for everyday<br>use!<br>><br>> > Theoretically, such a path could saturate the entire west
<br>coast<br>> > from Seattle to San Diego, Pacific Ocean to Colorado. I<br>cannot<br>> > imagine any viable use for such an abusive path. Since the<br>entire<br>> > pacific Northwest can be saturated with a packet as simple
<br>as<br>> > WIDE4-4, I would hope that they would limit their<br>recommendations<br>> > for flooding emergencies to only that. But again, only my<br>opinion<br>> > from afar...<br>><br>> You are right... WIDE4-4 could potentially make it from
<br>> "here" (not too<br>> much north of Seattle) to at least northern California. For<br>> normal use,<br>> I would consider that an abusive path too. It certainly<br>shouldn't be<br>> used in normal day-to-day use. It would have to be some kind
<br>of an<br>> unusual event, such as trying to deal with some kind of<br>disaster<br>> situation. I would never recommend use of WIDE7-7 unless<br>> there were very<br>> exceptional circumstances, and even then wouldn't expect it
<br>> to be overly<br>> successful in reaching that far. Hopefully we see more use of<br>> WIDE7-7 by<br>> idiots than we see "proper" use of it during disasters - hi!<br>><br>> 73 es cul - Keith VE7GDH
<br>> --<br>> "I may be lost, but I know exactly where I am!"<br>><br>><br>> _______________________________________________<br>> aprssig mailing list<br>> <a href="mailto:aprssig@lists.tapr.org">
aprssig@lists.tapr.org</a><br>> <a href="https://lists.tapr.org/cgi-bin/mailman/listinfo/aprssig">https://lists.tapr.org/cgi-bin/mailman/listinfo/aprssig</a><br>><br><br><br>_______________________________________________
<br>aprssig mailing list<br><a href="mailto:aprssig@lists.tapr.org">aprssig@lists.tapr.org</a><br><a href="https://lists.tapr.org/cgi-bin/mailman/listinfo/aprssig">https://lists.tapr.org/cgi-bin/mailman/listinfo/aprssig</a>
<br></blockquote></div><br><br clear="all"><br>-- <br>Some people's minds are so open, their brains fall out.