<div>When we started with gps units when selective availablility was on, my GPS would "wander" within a 25 to 35 meter circle.  At that time, 20 meters for an aprs position made sense.</div>
<div> </div>
<div>The day SA was turned off, my GPS started wandering in a 5 meter circle.</div>
<div> </div>
<div>WAAS came along and my gps wanders in a 2 or 3 meter circle.</div>
<div> </div>
<div>So at a glance it makes sense to have aprs resolution go to 2 meters.  (accuracy and precision belong to the GPS, _resolution_ belongs to the protocol used to convey the information). While, yes it's true that my gps can't accurately get to less than one meter - but I'm sure someone has a survey grade GPS that can... or a differential GPS on a tractor that can.
</div>
<div> </div>
<div>But wait there's more... </div>
<div> </div>
<div>What if I want to place objects that precisely.  The aprs protocol should allow me to place objects at a level of precision far below what an ordinary GPS can provide.  Let's not forget that aprs is not synonomous with GPS.  Tactical objects are also in the mix.
</div>
<div> </div>
<div>For what it's worth....</div>
<div>I use the machine readable derivation of the !DAO! when I convert garmin rino positions to aprs objects using my script for xastir.  Try explaining to a lay person why an object placed in a parking lot is within a 60ft box.... which is two rows over and several parking spaces away from where the object actually is.
<br> </div>
<div>Wes</div>
<div> </div>
<div> </div>
<div><span class="gmail_quote">On 10/5/07, <b class="gmail_sendername">Ken H></b> <<a href="mailto:sailingtoo@gmail.com">sailingtoo@gmail.com</a>> wrote:</span>
<blockquote class="gmail_quote" style="PADDING-LEFT: 1ex; MARGIN: 0px 0px 0px 0.8ex; BORDER-LEFT: #ccc 1px solid">Hey guys - this whole thing about 1 foot accuracy vs 1 foot resolution<br>is sorta silly - GPS just doesn't do that good.  The whole thing is a
<br>lot like measuring with a tape measure, then writing the results to<br>0.001 inch - just is not there.<br><br>IF you go to differential GPS you do get to a few feet - but NOT with<br>the normal GPS being used for APRS.... OK, I guess there are a few
<br>folks using differential GPS... but how many?<br><br>I've just been involved with APRS for a couple of months and find the<br>whole APRS thing amazing.  It's really neat.  I've been involved with<br>GPS for many years - from Loran A, to Loran C, to SatNav, then to GPS
<br>with SA, then FINALLY to GPS with no SA. Is deleting SA the best thing<br>that happened during the Clinton years?  Well, other than all the good<br>jokes {grinning}<br><br>73 all.<br>Ken K9FV<br><br>On 10/3/07, Steve Noskowicz <
<a href="mailto:noskosteve@yahoo.com">noskosteve@yahoo.com</a>> wrote:<br>> Since I know the difference, I take that as a yes.   (:-)  73, Steve<br>><br>><br>><br>> Tapio Sokura <<a href="mailto:oh2kku@iki.fi">
oh2kku@iki.fi</a>> wrote:<br>> Steve Noskowicz wrote:<br>> > I'm no expert on GPS, but what about the random wander<br>> > of GPS. Does this level of accuracy need differential<br>> > GPS with a local GPS reference transmitter?
<br>><br>> There's a difference between accuracy and resolution. I'm not going to<br>> repeat the definitions, google can do that for you. Anyway your accuracy<br>> can be limited by resolution, which is the case with the regular 2
<br>> decimals of minute APRS. Of course good resolution doesn't guarantee<br>> accuracy (or precision), but at least good enough resolution doesn't<br>> prevent you from reaching good accuracy.<br>><br>
<br>_______________________________________________<br>aprssig mailing list<br><a href="mailto:aprssig@lists.tapr.org">aprssig@lists.tapr.org</a><br><a href="https://lists.tapr.org/cgi-bin/mailman/listinfo/aprssig">https://lists.tapr.org/cgi-bin/mailman/listinfo/aprssig
</a><br></blockquote></div><br><br clear="all"><br>-- <br>In theory there is no difference between practice and theory.