Somehow this turned into a debate and my question never got answered. While I agree that some of the points made are valid, this is impeding the progress of my original goal. If someone can help me I would appreciate it. I will be running a full two-way Igate when I get enough equipment to do it. I don't have the capacity to do it right now, so I am forced to work with what I have. I am more interested in experimenting with this than anything else. My goal is to be able to run a radio/tnc off of a linux box as a dedicated  2-way Igate in the near future. 
<br><br>Again, I want to use AGWPE on a windows box and take all the received APRS packets and Igate them from the linux box. I have very little experience with APRS on a linux platform, I have used Xastir, but that is overkill for what I am trying to accomplish. I am looking for something non-graphical that will run from the CLI. Our area is without an Igate and I want to take small steps before I open a full blown more capable one. 
<br><br>Thanks and 73, <br>Stephen <br>N1VLV<br><br><div><span class="gmail_quote">On 6/18/06, <b class="gmail_sendername">Keith - VE7GDH</b> <<a href="mailto:ve7gdh@rac.ca">ve7gdh@rac.ca</a>> wrote:</span><blockquote class="gmail_quote" style="border-left: 1px solid rgb(204, 204, 204); margin: 0pt 0pt 0pt 0.8ex; padding-left: 1ex;">
Tapio OH2KKU wrote...<br><br>(re "why someone would you want to set up a "one way" IGate?)<br><br>> I can give a couple of valid reasons for this:<br>> - in practice there are never too many properly working (=
<br>> doesn't touch packet contents) listen-only igates, because<br>> they don't transmit on the band and duplicates are<br>> automatically filtered on the Internet-side...<br><br>I can kind of understand that reasoning, but what if only the "one way"
<br>IGate heard a station and someone was trying to send a message to that<br>station via the APRS-IS? As far as I know, the APRS-IS wouldn't know that<br>you were operating a one-way IGate.<br><br>> - two-way igates might require special permits to operate unattended,
<br>> in Finland they are called automatic station licenses - you don't have<br>> to choose what to gate to RF if you don't gate anything. Some igate<br>> software don't offer much configurability on what to gate to RF.
<br><br>That I hadn't considered. I thought that England was the only country with<br>archaic rules like that! It would be nice if "everything" could be done on<br>RF, but the APRS-IS has become an important part of the APRS
<br>infrastructure. To my way of thinking, crippled IGates just fracture the<br>network. However if regulations prevent you from setting it up properly<br>about all you can do is lobby the powers that be and try and get them to
<br>change the regulations. I have been a firm believer for a long time that<br>amateurs should have much more say in re-writing the rules that we operate<br>by. Most government agencies just aren't qualified to make the kind of
<br>decisions that need to be made to upgrade the regulations as times change.<br><br>I suppose I would have to say that a "one way IGate" was better than no<br>IGate, but it would play havoc with messaging.<br>
<br>73 es cul - Keith VE7GDH<br>--<br>"I may be lost, but I know exactly where I am!"<br><br><br><br><br>_______________________________________________<br>aprssig mailing list<br><a href="mailto:aprssig@lists.tapr.org">
aprssig@lists.tapr.org</a><br><a href="https://lists.tapr.org/cgi-bin/mailman/listinfo/aprssig">https://lists.tapr.org/cgi-bin/mailman/listinfo/aprssig</a><br></blockquote></div><br>