<DIV>But isn't this already happening on your primary frequency now (ie: all of those Mic-E dataframes that I see on your findu system)?  They seem to be getting through ok, aren't they?  What is to lose in exploring a different channel that had infrastructure that was actually designed to address the specific environment of low-power transmit-only participants?</DIV>
<DIV> </DIV>
<DIV>Asking from ignorance.</DIV>
<DIV> </DIV>
<DIV>MJ (a non-ham list observer)</DIV>
<DIV><BR><BR><B><I>AE5PL Lists <HamLists@ametx.com></I></B> wrote:</DIV>
<BLOCKQUOTE class=replbq style="PADDING-LEFT: 5px; MARGIN-LEFT: 5px; BORDER-LEFT: #1010ff 2px solid">I stand by my statement: it is bad<BR>operating practice to transmit without listening first to prevent<BR>intentional interference on a shared channel. It is bad data network<BR>design to use a shared channel with no attempt to have a collision<BR>avoidance method.<BR></BLOCKQUOTE><p>
                <hr size=1>Do you Yahoo!?<br>
Express yourself with Y! Messenger! Free. <a
href="http://us.rd.yahoo.com/mail_us/taglines/msgr/evt=26089/*http://messenger.yahoo.com">Download now</a>.